Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31516/13 (ключевые темы: плательщики страховых взносов - взносы в пенсионный фонд - федеральный фонд омс - интересы неопределенного круга лиц - контроль за уплатой страховых взносов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31516/13

Судья: Вахитова Р.Р.

Дело N 11-31516

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Базьковой Е.М..

судей: Семченко А.В.. Котовой И.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре: Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,

дело по апелляционной жалобе ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО"

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 г.,

которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в размере *** рубля *** копеек за 9 месяцев 2012 года и за 2012 год.

Взыскать с ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек,

установила:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" об обязании перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за 9 месяцев 2012 года и за 2012 год с учетом уточнений в размере *** руб. ** коп.

В обоснование иска указал на то, что ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" не исполняет, установленные законом, обязанности по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме. Также указывал, что в соответствии с представленной ГУ-ГУ ПФР N6 по г. Москве и Московской области информацией за плательщиком страховых взносов ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" числится задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд на 24 июня 2013 года за 9 месяцев 2012 года и 2012 г. в размере *** руб. ** коп.

Представитель ответчика возражал против иска.

Представитель 3-го лица ГУ-ГУ ПФР N6 по г.Москве и Московской области в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором поддержал заявленные требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение , об отмене которого просит ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо ГУ-ГУ ПФР N6 по г. Москве и Московской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание судебной коллегии не сообщил.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку сведений об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Дзебань В.И., прокурора Ковтуненко М.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу ст. 14 ФЗ N 212 от 24 декабря 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области. По состоянию на 24 июня 2013 года за 9 месяцев 2012 года и за 2012 года ( по п.2 ст. 10 Ф З N212 от 24 июля 2009 года отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год) организация производила выплату страховых взносов не в полном размере, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме *** рублей.

Доказательств того, что ответчиком своевременно производились страховые отчисления в Пенсионный фонд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик не исполняет обязанность, предусмотренную ст. ст. 15,18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, размер задолженности ответчиком не оспорен, а поэтому суд обоснованно взыскал её размер в ***руб.**коп.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" об отсутствии у прокурора права на предъявление иска был предметом исследования суда первой инстанции, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что прокурором заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку недоплата страховых взносов в Пенсионный фонд затрагивает права получателей пенсионных выплат, поэтому заявленный иск отвечает требованиям ст. 45 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Пенсионным фондом по Москве с ответчика взыскана пеня и штрафы за неисполнение обязательств по оплате страховых взносов, а поэтому ответчик полагает, что возможно вторичное взыскание недоимок, пеней и штрафов, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данный довод основан на предположениях ответчика.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: