Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-31556/13 (ключевые темы: увольнение - трудовая книжка - компенсации за неиспользованный отпуск - оплата труда - приказ о приеме на работу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-31556/13

Судья Рюлин А.А.

Гр. дело N 11-31556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Русский текстиль" на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Фиронова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский текстиль" об обязании произвести увольнение по собственному желанию, о возврате трудовой книжки, о выдаче копий документов, связанных с работой, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично,

взыскать в пользу Фиронова А.А. с Общества с ограниченной ответственностью "Русский текстиль" заработную плату в сумме ***руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск ***руб. ***коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы ***руб. ***коп., компенсацию морального вреда ***руб. 00 коп., а всего ***(***) рублей ***копейку,

в удовлетворении остальной части исковых требований об обязании произвести увольнение по собственному желанию, о возврате трудовой книжки, о выдаче копий документов, связанных с работой, - отказать,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский текстиль" в доход государственного бюджета госпошлину *** (***) рубля *** копейки,

установила:

24.12.2012 Фиронов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Русский текстиль", в котором просил обязать ответчика произвести его увольнение по собственному желанию, выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении, выдать копии документов, связанных с работой (копии приказов о приеме на работу, об увольнении, о заработной плате, трудовой договор), а также взыскать с ответчика заработную плату с 01.02.2012 по 01.01.2013 в размере ***руб., исходя из размера заработка ***руб. в месяц, компенсацию за 69,9 дней неиспользованного отпуска в размере ***руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 01.07.2010 работал у ответчика по трудовому договору в должности менеджера по закупкам с окладом в размере *** руб., однако экземпляр трудового договора при его заключении истцу выдан не был; начиная с 01.02.2012, работодатель перестал выплачивать заработную плату, а также создал условия для того, чтобы истец не мог трудиться на рабочем месте, не произвел увольнения истца, не выдал трудовую книжку и документы, связанные с работой; указанные действия работодателя истец считает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

31.05.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований Фиронова А.А. просит ответчик ООО "Русский текстиль" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Мальшаковой Т.И.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Русский текстиль" по доверенности Мальшакова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Фиронов А.А. и его представители по доверенности Воронин Ю.Ю., Парфентьев В.Г. против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования на основании представленных истцом доказательств, учитывая, что в судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск и доказательств в обоснование возражений не представил, суд установил, что Фиронов А.А. был принят на работу в ООО "Русский текстиль" 01.07.2010 на должность менеджера по закупкам, что подтверждается записью в трудовой книжке о приеме на работу, должностной инструкцией от 01.03.2011, договором о полной материальной ответственности от 01.03.2011, выпиской из лицевого счета Пенсионного фонда РФ.

Учитывая, что сведений о выплате Фиронову А.А. заработной платы за спорный период с 01.02.2012 по 01.01.2013 и письменных доказательств о размере заработной платы истца не представлено, а приведенные в иске расчеты компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы ответчиком не оспорены, суд исходил из размера заработка, указанного истцом в иске, в сумме ***руб. в месяц, в связи с чем определил размер задолженности за спорный период в сумме ***руб., компенсацию за неиспользованный отпуск -***руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы -***руб.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца невыплатой заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер *** рублей, полагая его достаточным и справедливым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании произвести увольнение по собственному желанию, выдать копии документов, связанных с работой, трудовую книжку, суд исходил из отсутствия доказательств подачи истцом заявления об увольнении и обращения к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, а также доказательств прекращения с истцом трудового договора.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что имеются основания для отмены решения суда по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчик в рассмотрении дела не участвовал и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания; ввиду того, что ответчик не участвовал в судебном заседании, он был лишен возможности представить в суд возражения на иск и доказательства в их обоснование, в том числе, сведения об установленном истцу размере заработной платы, о выплате ему заработной платы, а также о прекращении с ним трудовых отношений, при этом ответчик не оспаривал, что с 01.02.2012 заработная плата истцом не получена, расчет при увольнении не произведен, а заключенный с истцом трудовой договор утрачен.

Доводы ответчика о наличии оснований для отмены решения суда по п. п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, устанавливающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (места нахождения) ответчика.

Так, из материалов дела следует, что местом нахождения ООО "Русский текстиль" согласно выписке из ЕГРЮЛ является адрес: г. Москва, ул.***, этот же адрес как адрес места нахождения указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Между тем, все направленные по указанному адресу судебные извещения и телеграммы, в том числе, на подготовку дела к судебному разбирательству, на судебные заседания 26.02.2013, 18.03.2013, 10.04.2013, 19.04.2013, 26.04.2013, которые откладывались в связи с неявкой ответчика, а также на 31.05.2013, когда было постановлено судебное решение, были возвращены без вручения адресату с отметками почтовой службы "за истечением срока хранения" и "адресат выбыл"; согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Перовского районного отдела УФССП России по Москве от 17.04.2013, которому судом поручено вручение повестки ответчику, ООО "Русский текстиль" по адресу: г. Москва, ул. *** не располагается, входная дверь закрыта, признаков эксплуатации нежилого помещения не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер исковых требований, и то, что ответчик является юридическим лицом, то у суда имелись основания для рассмотрения дела с применением положений ст. 119 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что представляя дополнительные доказательства, ответчик обосновал уважительность причин невозможности их представления в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции.

Из дополнительных доказательств следует, что Фиронов А.А. с 01.07.2010 принят на работу в ООО "Русский текстиль" на должность менеджера по закупкам с окладом ***руб. на основании приказа N 27 от 01.07.2010, с которым он ознакомлен.

Согласно штатным расписаниям ООО "Русский текстиль" на 2009 - 2012 годы оклад по должности менеджера по закупкам составлял ***руб.

Согласно ведомостям на получение заработной платы за 2011 года, Фироновым А.А. получалась заработная плата в размере ***руб., что соответствует окладу ***руб. за вычетом 13% НДФЛ.

Также ответчиком представлен приказ N 14 от 13.04.2012 об увольнении Фиронова А.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию); согласно табелям учета рабочего времени Фиронов А.А. числился работающим по 13.04.2012; с мая 2012 года Фиронов А.А. в табелях не значится.

В заседании апелляционной инстанции истец Фиронов А.А. не оспаривал подписание приказа о приеме на работу, а также ведомостей о получении заработной платы за 2011 года; также Фиронов А.А. пояснил, что в апреле 2012 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, после апреля 2012 года трудовых обязанностей в ООО "Русский текстиль" он не исполнял, однако о том, что его увольнение ответчик произвел, он не знал, учитывая, что трудовая книжка ему не выдана, с приказом об увольнении он не ознакомлен.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, учитывая, что все обстоятельства, юридически значимые для разрешения данного спора, в том числе, требований истца, в удовлетворении которых ему было отказано, в суде первой инстанции не установлены.

Разрешая требования Фиронова А.А. о взыскании заработной платы, судебная коллегия находит их обоснованными за период с 01.02.2012 по 13.04.2012 исходя из размера заработной платы, указанной в приказе о приеме на работу 14 000 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что между ООО "Русский текстиль" и Фироновым А.А. состоялось иное, чем указанное в приказе о приеме на работу, соглашение об оплате труда, в том числе в размере, на который ссылается в иске истец, не представлено. Справка для получения кредита в ВТБ 24 (ЗАО), подписанная генеральным директором Акоповым О.А., в котором указан размер заработной платы Фиронова А.А. в 2011 года ***руб. в месяц также не подтверждает соглашения о размере его оплаты труда ***руб., из которого исходил истец.

При таких данных, с ООО "Русский текстиль" в пользу Фиронова А.А. подлежит взысканию заработная плата за период с 01.02.2012 по 13.04.2012 в размере ***руб. (***руб. х 2 мес. + ***руб. : 21 раб. дн. х 10 раб.дн.).

Требования Фиронова А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, основаны на положениях ч. 1 ст. 127, ст. 140 Трудового Кодекса РФ, устанавливающих, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, размер такой компенсации определен судом неверно, ее расчет подлежит определению исходя из фактически причитающейся истцу заработной платы ***руб. за 50 календарных неиспользованных дней отпуска за период работы с 01.07.2010 по 13.04.2012, исходя из положений ст. 115 Трудового Кодекса РФ о продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней (28 к.д. - за период работы с 01.07.2010 по 30.06.2011, 22 к.д. - за период работы с 01.07.2011 по 13.04.2012).

С учетом положений ст. 139 Трудового Кодекса РФ, размер компенсации составит ***руб. (***руб.: 29,4 х 50 к.д.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку заработная плата за период с 01.02.2012 не выплачивалась и расчет при увольнении не произведен, то подлежат применению положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, которые предусматривают уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования 8,25%, действующая на момент рассмотрения судом спора.

При таких данных, в пользу Фиронова А.А. с ответчика ООО "Русский текстиль" подлежат взысканию проценты за весь период задержки выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, по день вынесения решения суда 31.05.2012 в следующем размере:

на сумму заработной платы за февраль 2012 года за период с 01.03.2012 по 31.05.2013 за 457 дней просрочки: ***руб. х 8,25% : 300 х 457 дн. = ***руб.,

на сумму заработной платы за март 2012 года за период с 01.04.2012 по 31.05.2013 за 426 дней просрочки: ***руб. х 8,25% : 300 х 426 дн. = ***руб.,

на сумму заработной платы за апрель 2012 года и на сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14.04.2012 по 31.05.2013 за 413 дней просрочки: (***руб. + ***руб.) х 8,25% : 300 х 413 дн. = ***руб.,

а всего ***руб. ***коп. (***+***+***).

Учитывая установленные выше обстоятельства об увольнении истца 13.04.2012, требования Фиронова А.А. об обязании ответчика выдать трудовую книжку и надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, а именно приказов о приеме на работу и об увольнении, справки о заработной плате, основаны на положениях ст.ст. 62, 84.1. Трудового Кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы и расчета при увольнении, определив сумму такой компенсации в размере 5000 рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты, составит ***руб. (***руб. + ***руб. + ***руб.) - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 200 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года отменить,

принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Русский текстиль" в пользу Фиронова А.А. заработную плату в сумме ***(***) рублей *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***(***) рублей *** коп., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ***(***) рублей *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***(*** тысяч) рублей,

обязать ООО "Русский текстиль" выдать Фиронову А.А. трудовую книжку и надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой (приказов о приеме на работу и об увольнении, справку о заработной плате),

в остальной части иска отказать,

взыскать с ООО "Русский текстиль" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ***(***) рублей *** коп.

Председательствующий

Судьи