Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31585/13 (ключевые темы: рассмотрение частной жалобы - договор об оказании услуг - валютный рынок - взыскание денежных средств - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31585/13

Судья: Семченко А.В. Дело N 11-31585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Соколова А.А.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Соколова Андрея Анатольевича к компании Alpari NZ

Limited о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения,

установила:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к компании Alpari NZ Limited о взыскании денежных средств в размере ** руб., незаконно удерживаемых ответчиком, перечисленных истцом по договору об оказании услуг на валютном рынке.

Истец в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление истца, суд правильно исходил из того, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Соколова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: