Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31605/13 (ключевые темы: приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения - отказ в принятии заявления - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31605/13

Судья Лебедева И.Е.

Дело N11-31605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

материал по частной жалобе Кузнецова А.В. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

в принятии заявления Кузнецова А.В. на действия ДЖП и ЖФ г.Москвы - отказать,

установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе Кузнецов А.В.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления Кузнецова А.В. суд руководствовался положениями п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, при этом исходил из того, что требования в части признания незаконными действий ДЖП и ЖФ г.Москвы по предоставлению смотрового талона на квартиру по адресу: ... уже были предметом рассмотрения Чертановского районного суда г.Москвы и по ним 27.05.2013г. принято решение, а иные требования являются сопутствующими.

Между тем, отказывая в принятии заявления Кузнецова А.В., суд первой инстанции неверно применил нормы действующего законодательства, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ наличие в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для возврата искового заявления, а не для отказа в принятии такого заявления.

Из представленных материалов следует, что решение Чертановского районного суда г.Москвы от 27.05.2013г. на дату постановленного судом определения в законную силу не вступило.

Поскольку основания указанные в определении суда для отказа в принятии заявления отсутствуют, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 28 июня 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: