Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31637/13 (ключевые темы: жилой фонд - общая площадь жилого помещения - техническая инвентаризация - учет жилищного фонда - менее учетной нормы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31637/13

Судья: Матлахов А.С.

Дело N11-31637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В., при секретаре Пучкове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Ивановой М.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Ивановой М.П. о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения - отказать.

установила:

Иванова М.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в принятии на жилищный учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, мотивировав требования тем, что она является инвалидом второй группы, ветераном Великой Отечественной Войны. Ее семья в составе четырех человек зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <_>, жилой площадью в размере <_>кв.м. В ответ на обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения было отказано на том основании, что на одного члена ее семьи приходится более установленной нормы жилого помещения. По мнению заявителя, ДЖП и ЖФ г. Москвы неверно учтена площадь занимаемой ее семьей квартиры, которая должна быть исчислена в размере <_> кв.м, без учета площади балкона.

Заявитель Иванова М.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель заявителя Ивановой М.П. на основании доверенности Вакуленко В.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Солдатихина К.Е. в судебном заседании заявление Ивановой М.П. поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Солдатихина А.А., Трофимова Л.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит Иванова М.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Ивановой М.П., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Из материалов дела усматривается, что отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <_>, общей площадью жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м. принадлежит на праве собственности зарегистрированным и проживающим в ней: заявителю Ивановой М.П., Трофимовой Л.А., Солдатихиной К.Е.

Согласно выписки из домовой книги, в данном жилом помещении также зарегистрирована Солдатихина А.А., <_> г.р.

<_>г. Солдатихиной К.Е. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, по причине обеспеченности жилой площадью более установленной нормы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 14, 15, 50 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Так, в соответствии со ст.1 вышеуказанного Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 данного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы. Частью 3 ст. 9 указанного Закона учетная норма для отдельных квартир установлена в размере 10 кв.м. площади жилого помещения.

Из экспликации жилого помещения, занимаемая семьей заявителя площадь составляет <_> кв.м. Аналогичные сведения содержатся в справке БТИ и едином жилищном документе.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, необходимыми условиями являются признание гражданина малоимущим в порядке, установленном законом города Москвы, и если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что статуса малоимущего заявитель и ее семья не имеет, а площадь приходящаяся на Иванову М.П. и членов ее семьи, более установленной законом.

Таким образом, доводы Ивановой М.П. о том, что решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, является необоснованным, были тщательно проверены судом и правомерно не приняты во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что требования подлежат удовлетворению, поскольку при определении площади жилого помещения, следует учитывать понижающие коэффициенты для лоджий, балконов и террас, установленные Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", судебной коллегией признается несостоятельной, как основанная на ином толковании правовых норм.

Указанная заявителем Инструкция определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях РФ. Требования Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, а не для определения учетной нормы площади жилого помещения.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлена на иное толкование норм права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: