Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31649/13 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - призыв на военную службу - призывные комиссии - призывник - врач)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31649/13

Судья: Жребец Т.Е.

Дело N11-31649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.

при секретаре Паршине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Куликова В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Куликова В.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пресненского района г. Москвы о его призыве на военную службу; обязании отдела ОВК г. Москвы по Тверскому району направить его по заявленному заболеванию на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, согласно перечню медицинских учреждений доля проведения обследования (лечения) призывников - отказать.

установила:

Заявитель Куликов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Пресненского района г. Москвы, обязании отдела ОВК г. Москвы по Тверскому району направить его по заявленному заболеванию на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, согласно перечню медицинских учреждений доля проведения обследования (лечения) призывников.

В обоснование требований заявитель указал, что в период призыва, 27.06.2012г. и 04.07.2012г. он проходил медицинское освидетельствование на предмет определения годности к военной службе, по результатам которой, ему была вручена повестка о явке в ОВК г. Москвы по Тверскому району для призыва на военную службу. Однако заявитель не согласен с решением призывной комиссии о его призыве. Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на то, что несмотря на наличие у него заболевание "<_>" (ст. 66 графы 1 Расписания болезней), врач-специалист, проводивший обследование, в нарушение "Положения о призыве на военную службу граждан РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. N663, дополнительное обследование на предмет наличия такого диагноза у заявителя, не назначил, чем по мнению Куликова В.В., был нарушен установленный законом порядок призыва и его законное право на освобождение от призыва по состоянию здоровья.

Заявитель Куликов В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Куликова В.В. по доверенности Корякин Н.В. требования заявления в судебном заседании поддержал.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Потапова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что решение о призыве на военную службу в отношении Куликова В.В. не выносилось.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель Куликов В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, регулирующего порядок призыва граждан РФ на военную службу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Куликова В.В. по доверенности Корякина Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в силу следующих обстоятельств.

Статьей 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья ("а" п. 1)

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, утверждается председателями соответствующих комиссий (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Согласно п. 20 Положения при первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. При возможности завершить медицинское обследование (лечение) гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (лечении) с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу на военно-врачебные комиссии возлагается контроль за проведением медицинского освидетельствования, медицинского обследования (лечения), и не возлагается организация и проведение медицинского освидетельствования и определение категории годности по состоянию здоровья к военной службе (п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом не предусмотрено обжалование результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, в том же порядке, что и заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное такой комиссией при проведении медицинского освидетельствования той категории лиц, непосредственно организация и проведение медицинского освидетельствования которых и определение категории годности по состоянию здоровья к военной службе которых отнесены п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе к компетенции военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 57 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заявление об оспаривании решения призывной комиссии, в том числе в случае одновременного оспаривания заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 249 ГПК РФ возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Как следует из личного дела призывника Куликова В.В., в ходе мероприятий по призыву заявитель-призывник 26.06.2012 года и 04.07.2012г. проходил медицинское освидетельствование, комиссия врачей-специалистов пришла к выводу о категории годности к военной службе - В-3 (годен с незначительными ограничениями).

Из материалов дела усматривается, что Куликовым В.В. была получена повестка с требованием, явиться 11.07.2012г. в отдел военного комиссариата г. Москвы по Тверскому району ЦАО г. Москвы, для проведения мероприятий, связанных с отправкой в войска.

Оспаривая действия призывной комиссии, заявитель указал, что у него имеются заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе и для освобождения от призыва на нее.

Также заявитель ссылался на то, что все соответствующие медицинские документы были им представлены в Тверской ОВК при прохождении призывных мероприятий и прохождении медицинского освидетельствования на заседании призывной комиссии, однако врачи данных обстоятельств не учли, вынеся решение о его ограниченной годности и призыву на военную службу.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено и подтверждено материалами дела, что решение о призыве заявителя на военную службу не выносилось, и ему была предоставлена отсрочка от призыва до сентября 2012г.

Интересы заявителя при оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, связаны с правильным определением категории его годности к военной службе, поскольку это может повлечь его освобождение от призыва. Вместе с тем, для заявителя заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о категории годности не имеет самостоятельного правового значения, в отрыве от решения призывной комиссии.

Вместе с тем, как следует из личного дела призывника (копия) по результатам медицинского освидетельствования и оспариваемого заключения о категории годности призывной комиссией не принято никакого решения, предусмотренного ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Довод заявителя о том, что призывной комиссией принято решение о призыве Куликова В.В. на военную службу, не подтвержден личным делом призывника и иными доказательствами по делу.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве Куликова В.В. на военную службу.

Исходя из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие с учетом определенной категории годности к военной службе решения отнесено к компетенции призывной комиссии.

Вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит решению при медицинском освидетельствовании при проведении мероприятий по призыву, включающих, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Призыв, в рамках мероприятий которого, вынесено оспариваемое заключение о категории годности заявителя к военной службе, закончен.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение.

При таком положении оспариваемое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не повлекло принятия призывной комиссией в рамках проведенных мероприятий по призыву предусмотренного ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решения, и имеющаяся на руках у заявителя повестка последствий, связанных с направлением его в войска также не повлекла.

В связи с изложенным, суд пришел к правильным выводами, что не имеется оснований для возложения на ОВК г. Москвы по Тверскому району обязанности направить Куликова В.В. по заявленному заболеванию на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, согласно перечню учреждений для проведения обследования (лечения) призывников.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом правовых норм, не подлежащих применению, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного решения. Также апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Куликова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: