Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31650/13 (ключевые темы: социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - учет нуждающихся в жилых помещениях - члены семьи - учетная норма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31650/13

Судья: Ершов В.В.

Гр. дело N11-31650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Володина М.И., а также его представителя Ведерникова В.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Володина М.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях - отказать.

установила:

Истец Володин М.И. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N <_> от 18.04.2012г. о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований истец указал, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.04.2012г. N <_> семья Володина М.И. в составе из двух человек (Володин М.И. и его <_> В.Д.М.) была снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, по причине обеспеченности жилым помещением и утратила основания для пребывания на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Оспаривая указанное Распоряжение, истец ссылался на то, что жилищные условия его семьи не улучшались.

Истец Володин В.И. в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, ранее направив в адрес суда возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истец Володин М.И., а также его представитель по доверенности Ведерников В.Н., ссылаясь на противоречие выводов суда требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав истца Володина М.И. и его представителя по доверенности Ведерникова В.Н., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федорову Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства с учетом фактических обстоятельств.

Судом установлено, что истец Володин М.И., его <_> - В.Д.М., а также его <_> В.Н.Е. зарегистрированы по месту жительства в комнате N<_>, жилой площадью 31,3 кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения N<_> в д. <_> по ул. <_> в г. <_>.

В 1986г. истец Володин М.И. в составе семьи из двух человек, (он и его сын) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N <_> по категории учета "общие основания".

21.04.2007г. на вышеуказанную жилую площадь была зарегистрирована <_> истца - В.Н.Е.

30.07.2009г. комната N<_>, жилой площадью 31,3 кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения N<_> в д. <_> по ул. <_> в г. <_>, была передана В.Н.Е. на основании договора передачи в порядке приватизации.

В 2012г. ДЖП и ЖФ Г. Москвы было установлено, что в собственности В.Н.Е. также находится жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: <_>.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.04.2012г. N <_> истец в составе своей семьи был снят с жилищного учета со ссылкой на положения ст.15, 16 и 20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения".

В соответствии со ст. 56 ч.1 п. 2 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы (ч. 6 ст. 50 ЖК РФ).

Статьей 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно ст.38 ЖК РСФСР, норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Суд проверил законность оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N <_> от 18.04.2012г., которым истец был снят с жилищного учета и пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд исходил из того, что поскольку член семьи истица - В.Н.Е. владеет на праве индивидуальной собственности жилым домом, общей площадью 67,5 кв.м., с учетом данной площади, обеспеченность истца жилым помещением превышает норму предоставления, установленную действующим законодательством, на момент рассмотрения настоящего спора, жилищным законодательством - 18 квадратных метров площади жилого помещения.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ до 01 марта 2005 года давали право истцу на улучшение жилищных условий и на получение жилой площади по договору социального найма жилого помещения отпали.

Кроме того нельзя не отметить, что семье заявителя Володина М.И. до принятия обжалуемого Распоряжения ДЖП и ЖФ в 2011 году и в 2012 года было предложено четыре варианта жилых помещений из муниципального фонда для заселения в порядке улучшения жилищных условий в соответствии с нормами действующего законодательства, также заявителю предложено было принять участие в городских жилищных программах с привлечением собственных, либо приобрести жилое помещение из жилищного фонда г. Москвы по льготной стоимости с рассрочкой платежа на 10 лет.

От всех предложенных вариантов улучшения жилищных условий Володин М.И. отказался.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на рассмотрение дела в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Володиной Н.Е. и Володина Д.М., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку вынесением решения в отсутствие указанных третьих лиц, каких-либо прав и законных интересов истца Володина М.И. нарушено не было. Более того, третьими лицами Володиной Н.Е. и Володиным М.И., постановленное решение суда не обжалуется, тогда как истец, полномочий на представление их интересов не имеет.

Исходя из природы заявленных требований, судом разрешался вопрос о соответствии требованиям закона Распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N <_> от 18.04.2012г. о снятии семьи истца с жилищного учета, то есть законность его издания.

При таких обстоятельствах, суд правильно отметил, что поскольку на момент издания оспариваемого Распоряжения, ответчик доказательствами о непригодности жилого помещения, площадью 67,5 кв.м., принадлежащего Володиной Н.Е. не располагал, состояние жилой площади в настоящий момент, при разрешении спора судом учтено быть не может.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, приведенным суду первой инстанции в обоснование исковых требований, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Володина М.И., а также его представителя Ведерникова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: