Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31683/13 (ключевые темы: потребитель - срок годности - юридические услуги - торговля продовольственными товарами - противоправные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31683/13

Ф/Судья: Воробьева А.Н.

Гр. дело N 11-31683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре * Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей "ГорПотребКонтроль" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей "ГорПотребКонтроль" к ООО "БИЛЛА" о признании противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, торговлю продуктами питания по истечении установленного срока годности в Супермаркете "БИЛЛА, расположенном по адресу: *, обязании ООО "Билла" прекратить вышеуказанные действия в Супермаркете "БИЛЛА", расположенном по адресу: * и не осуществлять в дальнейшем, и взыскании расходов на юридические услуги в размере *руб., отказать.

установила:

РОО ОЗПП "ГорПотребКонтроль" обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "БИЛЛА" о защите прав потребителей, о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей по торговле продуктами питания по истечении установленного срока годности в Супермаркете "БИЛЛА, расположенном по адресу: * и обязании ООО "Билла" прекратить данные действия в вышеуказанном супермаркете "БИЛЛА" и не осуществлять в дальнейшем. Взыскать с ООО "БИЛЛА" расходы на юридические услуги в размере * руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проверки был выявлен факт реализации продуктов по истечении установленного срока годности: творог "Рузский" и упаковка куриных яиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мовсесян Ж.А. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Билла" по доверенности Павлик Е.Г. иск не признала по доводам, изложенным в возражении.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель РОО ОЗПП "ГорПотребКонтроль" по доверенности Мовсесян Ж.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца РОО ОЗПП "ГорПотребКонтроль" по доверенности Мовсесян Ж.А. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "БИЛЛА" по доверенности Павлик Е.Г. в суд явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что РОО ОЗПП "ГорПотребКонтроль" было принято решение от * года о проведении мероприятий общественного контроля по проверке выполнения требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров. Из акта N * от * года, составленного Кондрацким С.В. - представителем РОО ОЗПП "ГорПотребКонтроль", следует, что проведена проверка соблюдения прав потребителей в ООО "БИЛЛА" по адресу: *. По результатам проверки установлено, что в указанном торговом предприятии данным лицом приобретены: творог "Рузский", дата производства 08.12.2012 г., годен до 13.12.2012 г., за истечением указанного срока - 14 декабря 2012 года в 13 часов 32 минуты; упаковка куриных яиц, дата производства и упаковка 09.11.2012 г., срок годности 25 суток при температуре ОС до +20С, срок годности до 04.12.2012 года, за истечением указанного срока - 14 декабря 2012 года в 13 часов 32 минуты, что также подтверждается копией платежного документа, маркировкой (л.д. 7,8).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований, поскольку акт проверки подписан одним лицом, проводившим проверку Кондрацким С.В., составлен без участия представителя ООО "БИЛЛА" и третьих (независимых) лиц. Представителем РОО ОЗПП "ГорПотребКонтроль" не представлены доказательства, что указанный акт представлялся для ознакомления администрации, и последняя отказалась от его подписания, а также о том, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период осуществления РОО ОЗПП "ГорПотребКонтроль" проверки в ООО "БИЛЛА" находился товар с истекшим сроком годности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу части 1 статьи 46 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что РОО ОЗПП "ГорПотребКонтроль" было принято решение от * года о проведении мероприятий общественного контроля по проверке выполнения требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров.

* г. представителем РОО ОЗПП "ГорПотребКонтроль" по адресу: * были приобретены: творог "Рузский", дата производства 08.12.2012 г., годен до 13.12.2012 г.; упаковка куриных яиц, дата производства и упаковка 09.11.2012 г., срок годности 25 суток при температуре ОС до +20С, срок годности до 04.12.2012 года (л.д. 7,8).

Данные обстоятельства подтверждены актом N * от * года, составленным Кондрацким С.В. - представителем РОО ОЗПП "ГорПотребКонтроль" с перечнем продуктов, указанных в нем.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем продажи товара с истекшим срока годности нашел подтверждение, в связи с чем, вывод суда об отказе в иске в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец, противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В связи с чем, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей - продажа товара с истекшим сроком годности, нашел свое подтверждение, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Истцом понесены судебные расходы на представителя в размере * руб. (л.д. 34).

В порядке ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия одновременно с удовлетворением иска считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретную категорию дела, принцип разумности, участие представителя в судебных заседаниях, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей "ГорПотребКонтроль" в защиту неопределенного круга потребителей к ООО "БИЛЛА" о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей по торговле продуктами питания по истечении установленного срока годности и обязании прекратить эти действия, а также о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг - удовлетворить частично.

Признать действия ООО "БИЛЛА" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по торговле продуктами питания по истечении срока годности и обязать ООО "Билла" прекратить вышеуказанные действия в Супермаркете "БИЛЛА", расположенном по адресу: *, и не осуществлять в дальнейшем.

Взыскать с ООО "БИЛЛА" в пользу Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей "ГорПотребКонтроль" судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: