Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31723/13 (ключевые темы: завещание - наследники - принятие наследства - архивы - свидетельство о праве на наследство по закону)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31723/13

Судья: Птицына В.В. гр. дело N 11-31723/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Мироновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Привина В.Н., Привина В.В. в лице представителя Денисовой Т.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

- иск Журова ДЛ к Привину ВВ, Привину ВН, ТУ по г. Москве Федерального агентства по Управлению государственным имуществом, нотариусу города Москвы Гончаровой Э.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого владения, - удовлетворить частично;

- установить факт принятия Журовым ДЛ наследства Привина ЛН, умершего 02 декабря 2011 года;

- признать право собственности Журова ДЛ на квартиру N по адресу: , по завещанию Привина ЛН, удостоверенному 10 июля 2008 года нотариусом г. Москвы Когатько И.Г.;

- признать недействительным свидетельство о праве Привина Валентина Наумовича на наследство, состоящее из квартиры N по адресу: г. Москва, , по закону, выданное 26 сентября 2012 года нотариусом г. Москвы Гончаровой Э.Г.;

- признать недействительным договор дарения жилого помещения (квартиры) от 01 октября 2012 года, заключенный между Привиным ВН и Привиным ВВ;

- истребовать имущество в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: г. , из чужого незаконного владения Привина ВВ;

- передать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, , в собственность Журову ДЛ;

- настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Привина ВВ на квартиру N , расположенную по адресу: , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности Журова ДЛ на указанный объект;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Журова Д.Л. - отказать,

установила:

Истец Журов Д.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Привину В.В., Привину В.Н., ТУ по г. Москве Федерального агентства по Управлению государственным имуществом, нотариусу города Москвы Гончаровой Э.Г., просил, с учетом уточнений иска, установить факт принятия им наследства после умершего 02 декабря 2011 года Привина ЛН; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение по адресу: ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Гончаровой Э.Г. 26 сентября 2012 года, по наследственному делу N , зарегистрированное в реестре за N , на имя Привина ВН на наследство, состоящее из квартиры, по адресу: ; признать недействительным договор дарения спорного жилого помещения от 01 октября 2012 года, заключенный между Привиным ВНи Привиным ВВ, и свидетельство о государственной регистрации права от 12 октября 2012 года, запись регистрации N , а также истребовать имущество в виде жилого помещения по адресу: из незаконного владения Привина В.В., мотивируя требования тем, что 25 июля 2003 года Привин Л.Н. заключил брак с матерью истца - Привиной ТН, умершей 16 сентября 2010 года, которые при жизни были зарегистрированы и постоянно проживали в спорном жилом помещении. 10 июля 2008 года Привиным Л.Н., которому истец приходится пасынком, составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Когатько И.Г., по которому истцу завещано имущество, принадлежащее Привину Л.Н. 02 декабря 2011 года Привин Л.Н. умер. Последние годы жизни матери истца и Привина Л.Н. проходили в болезнях, в связи с чем истец часто оставался у последних дома и ухаживал за ними. После смерти матери истца, Привин Л.Н. тяжело заболел, в связи с чем истец, осуществляя за последним уход, постоянно проживал в спорной квартире. После смерти Привина Л.Н. истец занимался похоронами, что подтверждается квитанциями - заказами на ритуальные услуги N и N , счетом - заказом N от 06 декабря 2011 года Хованского крематория, удостоверением Ваганьковского кладбища, в котором истец записан ответственным за захоронения. В соответствии со ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, истец обратился к нотариусу с заявлением о постановке отметки на экземпляре завещания о том, что завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось, с целью дальнейшего вступления в права наследования. Нотариус Заграй И.Л. сообщил, что сделать отметку на завещании Привина Л.Н. не представляется возможным, в связи с тем, что архив нотариуса Когатько И.Г. был передан на ответственное хранение не полностью, алфавитные книги учета завещаний за период с 2004 года по 2008 год не были переданы по причине отсутствия их в архиве, в связи с кражей документов. После смерти Привина Л.Н. истец остался проживать в спорной квартире, произвел ремонт, оплачивал налоги, квартплату и коммунальные платежи, что продолжает делать и до настоящего времени. В последнее время истец сдавал квартиру внаем по договору с целью возместить потраченные денежные средства на ремонт квартиры, которые составили значительную сумму. В октябре 2012 года в квартиру пришел ответчик Привин В.В., объявив себя ее собственником. Ранее истец никогда ответчика не видел, ничего о нем не знал, на каком основании Привин В.В. стал собственником квартиры, истцу не неизвестно. Позднее истцу стало известно, что спорное жилое помещение принял в порядке наследования по закону Привин Валентин Наумович, которому нотариусом г. Москвы Гончаровой Э.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 26 сентября 2012 года. Впоследствии Привин В.Н. подарил спорную квартиру Привину В.В. на основании договора дарения от 01 октября 2012 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12 октября 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N . Поскольку истец после смерти Привина Л.Н. принял все меры по сохранности имущества находящегося в квартире, пользуется им, проживает в квартире, содержит жилое помещение, он фактически принял наследство.

Истец Журов Д.Л. и его представитель Чекалина Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Привин В.В. и Привин В.Н. в суд первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя Денисовой Т.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ТУ по г. Москве Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Нотариус города Москвы Гончарова Э.Г. в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Привин В.Н. и Привин В.В. в лице представителя Денисовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчиков Привина В.В., Привина В.Н. - Денисова Т.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Истец Журов Д.Л. и его представитель Чекалина Т.В. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений возражали.

Представители ТУ по г. Москве Федерального агентства по Управлению государственным имуществом, Управления Росреестра по Москве, а также нотариус города Москвы Гончарова Э.Г. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков Привина В.В., Привина В.Н. - Денисову Т.В., истца Журова Д.Л. и его представителя Чекалину Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство...Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Положениями ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что Привин Л.Н. 10 июля 2008 года составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Когатько И.Г. Согласно указанного завещания, все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Привину Л.Н. ко дню его смерти, последний завещал Журову Д.Л.(л.д.16).

Привин Л.Н. умер 02 декабря 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

В собственности Привина Л.Н. находилась квартира по адресу: , что подтверждается справкой Управления Росреестра по Москве и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 149-150).

Привин В.Н. является наследником второй очереди; у Привина Л.Н. наследники первой очереди отсутствуют.

Завещание наследодателем Привиным Л.Н. в пользу Журова Д.Л. 10 июля 2008 года было удостоверено нотариусом г. Москвы Когатько И.Г.

Исследовав представленное в материалы дела завещание, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со статьями 53, 57 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные с требованием законодательства РФ и лично представленные ими нотариусу.

Статьи 42 и 43 Основ обязывают нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, на основании паспорта и выяснять дееспособность граждан.

Данные о личности и документе, удостоверяющем личность гражданина, а также сведения о его месте регистрации или жительства, заносятся в Реестр для регистрации нотариальных действий.

В силу статьи 60 Основ завещание предоставляется нотариусу не менее, чем в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариальной конторы.

Статьей 81 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, действующей на момент совершения завещания (10 июля 2008г.) предусмотрено, что завещания, удостоверенные нотариусами, кроме реестра для регистрации нотариальных действий, учитываются в алфавитной книге учета завещаний.

Согласно сообщения Управляющего делами Московской городской Нотариальной палаты, архив нотариуса Когатько И.Г. передан на ответственное хранение нотариусу г. Москвы Заграю И.Л. (л.д. 160).

Согласно сообщения врио нотариуса Заграй И.Л., ответственного за архив нотариуса г. Москвы Когатько И.Г., Овчинниковой А.Г., наряд завещаний за 2008 год, а также алфавитная книга учета завещаний за 2008 год отсутствуют в составе переданных документов от нотариуса г. Москвы Когатько И.Г. Вместо указанных документов передан акт от 29 апреля 2009 года об исчезновении документов и справка от 20 июля 2009 года о краже документов (л.д. 163-165).

22 декабря 2011 года к нотариусу г. Москвы Заграй И.Л. обратился Журов Д.Л. с заявлением о выдаче дубликата завещания Привина Л.Н., составленного на имя заявителя, а также о проставлении на дубликате завещания отметки о том, что оно не отменялось, не изменялось и нового не составлялось, что подтверждается сообщением врио нотариуса Заграй И.Л., ответственного за архив нотариуса г. Москвы Когатько И.Г., Овчинниковой А.Г.

Из диспозиции ст. 1131 ГК РФ усматривается, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Разрешая требования истца, суд признал их обоснованными, подтверждающимися представленными доказательствами и основанными на нормах права.

Приняв во внимание показания допрошенных свидетелей Гринько П.П., Лисицина А.С. и Журова Л.Е., оснований не доверять которым суд не усмотрел, и которые не опровергнуты стороной ответчика, а также представленные суду квитанции об оплате ЖКУ в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически принявшим наследство после смерти наследодателя Привина Л.Н., являлся истец Журов Д.Л.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также во взаимосвязи с приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что завещание от 10 июля 2008 года, составленное Привиным В.Н., соответствует требованиям ст.ст. 1124-1125 ГК РФ, поскольку оно составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом; написано со слов завещателя нотариусом; до подписания завещания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса и собственноручно подписано завещателем; указанное завещание не было отменено или изменено завещателем.

Приходя к указанным выше выводам, суд правомерно признал несостоятельными ввиду непредставления доказательств доводы стороны ответчиков о том, что 10 июля 2008 года завещание Привиным Л.Н. на имя Журова Д.Л. не составлялось, а предъявленное суду истцом завещание от имени Привина Л.Н. не соответствует требованиям ст. ст. 1124-1125 ГК РФ, а также тому, что указанное завещание было отменено или изменено завещателем.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что ответчик Привин В.Н. не является лицом, которое в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, суд удовлетворил требования Журова Д.Л. об установлении факта принятия им наследства после умершего 02 декабря 2011 года Привина Л.Н., признания за ним права собственности в порядке наследования по завещанию.

Разрешая требования истца в остальной части, суд руководствовался следующим.

26 сентября 2012 года нотариусом г. Москвы Гончаровой Э.Г. Привину В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 152).

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку наследование по завещанию отменяет наследование по закону, суд обоснованно признал свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Гончаровой Э.Г. ответчику Привину В.Н., недействительным, как выданное с нарушением требований ст. 1111 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года между Привиным В.Н. и Привиным В.В. был заключен договор дарения жилого помещения (л.д. 104), в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность, а одаряемый принимает в дар спорную квартиру.

После регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Привину В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Исходя из того, что правовые основания, по которым Привин В.Н. зарегистрировал право собственности на спорное имущество на свое имя, были отменены, суд верно указал на то, что право собственности у него отсутствовало, а, следовательно, и для одаряемого им Привина В.В. данные правовые последствие не наступили, поскольку договор дарения квартиры, заключенный 01 октября 2012 года между Привиным В.Н. и Привиным В.В., является недействительным.

Согласно положениям п. 17 раздела II, п. 63 раздела VI Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.1998 г. N 219, в случае прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствующая запись в ЕГРП погашается посредством внесения записи о прекращении права и проставления специального штампа погашения регистрационной записи, в котором отражаются сведения о правообладателях, основания прекращения права собственности и дата прекращения права собственности.

Поскольку исходя из смысла вышеуказанных положений для совершения названных действий не требуется решение суда, суд первой инстанции отклонил исковые требования Журова Д.Л. о признании недействительной регистрации права собственности в органах УФРС по г. Москве Привина В.В. на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая указанные выше положения гражданского и жилищного законодательства, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, которыми правильно руководствовался суд при принятии решения, вывод суда о том, что указанная квартира подлежит возврату Журову Д.Л. признается судебной коллегией обоснованным.

Доводы жалобы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств тому, что завещание удостоверено в соответствии с установленным законом порядке, не изменялось и не отменялось на день открытия наследства, а также доказательств, подтверждающих волеизъявление Привина Л.Н. завещать свое имущество Журову В.Л., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что завещание Привина Л.Н., чье волеизъявление подтверждается всеми имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями свидетелей, в пользу Журова Д.Л. было удостоверено нотариусом г. Москвы Когатько И.Г. Указанное завещание никем оспорено не было, доказательств изменения или отмены завещания ответчиками представлено не было.

Ссылка в жалобе на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, ранее заключенного между Журовым Д.Л. и Привиным Л.Н., как на доказательство, свидетельствующее об отсутствии у Привина Л.Н. намерений оставить в собственности Журова Д.Л. спорное жилое помещение, не может быть принята во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку расторжение указанного договора не подтверждает отсутствие воли наследодателя на составление в последующем завещания в пользу истца, а также не исключает совершение наследодателем данных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неправильном применении норм материального права, с чем оснований согласиться у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Привина В.Н., Привина В.В. в лице представителя Денисовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: