Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-31799/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - класс опасности - список n 2 - тяжелые условия труда - специальный стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-31799/13

Судья Муссакаев Х.И.

Гр. дело N 11-31799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить,

признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Луниной Л.В. периодов работы с 04.06.1980г. по 20.01.1981г., с 21.01.1981г. по 31.12.1991г.,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Луниной Л.В. с 04.06.1980г. по 20.01.1981г., с 21.01.1981г. по 31.12.1991г.,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Луниной Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 29.10.2012г.,

установила:

12.03.2013 Лунина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), в котором просила признать неправомерным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды ее работы в должности маляра с 04.06.1980 по 20.01.1981 в СУ N 143 и с 21.01.1981 по 31.12.1991 в СУ N 212 треста "Мосотделстрой" и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением 29.10.2012, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

16.05.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной начальником управления Моисеенко Т.И.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности Мжельский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца Луниной Л.В. адвокат Иванов В.П. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лунина Л.В., 09.08.1962 года рождения, 29.10.2012 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области (протокол N 19) от 14.02.2013 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Луниной Л.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ отсутствует, а страховой стаж составил 29 лет 03 месяца 19 дней.

При этом в подсчет специального стажа не были включены периоды ее работы с 04.06.1980 по 20.01.1981 маляром в СУ N 143 и с 21.01.1981 по 05.07.1993 маляром в СУ N 212 треста "Мосотделстрой" ввиду не подтверждения документально занятости маляра на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная пенсия по старости назначается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел "ХXXIII. Общие профессии" (код 23200000-13450)).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено малярам при работе с нитрокрасками (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Как установлено судом и следует из трудовой книжки Луниной Л.В., 04.06.1980 она зачислена маляром 3 разряда в СУ-143 треста "Мосотделстрой-9", 20.01.1981 переведена маляром в СУ-212 треста "Мосотделстрой-9", где 29.10.1990 ей присвоен 4 разряд маляра, откуда 05.07.1993 она уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию; в сведениях о награждении имеются записи об объявлении истцу благодарностей в период работы в СУ-212 треста "Мосотделстрой-9" в связи с Днем строителя.

Согласно сведениям Центрального архива документов о трудовой деятельности граждан г. Москвы документы СУ-143 и СУ-212 треста "Мосотделстрой-9" в архив не поступали.

В материалы дела представлена справка ООО "ПКК "СКИМ", из которой следует, что продукция Завода строительных красок и мастик в период с 1980 по 1991 годы поставлялась в СУ-143 и СУ-212 треста "Мосотделстрой-9" для малярных работ на предприятии, в том числе, краски, эмали, грунтовки, белила, клей, имеющие 1, 2 и 3 класс опасности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12..2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая заявленные требования, с учетом характеристики работы маляра, данной Постановлением Госкомтруда СССР от 18.12.1990 N 451 "О внедрении дополнения и изменения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски N 1 и 2 "Характеристика работ маляров 3 и 4 разряда", дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и пришел к правильному выводу о том, что Лунина Л.В. в спорные периоды, работая маляром 3 и 4 разряда, была постоянно занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, которые предусмотрены соответствующими Списками поз. 23200000-13450.

Согласно Письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Поскольку включение указанных периодов работы с 04.06.1980 по 20.01.1981 и с 21.01.1981 по 31.12.1991 (11 лет 6 месяцев 28 дней) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (не менее 10 лет), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста 50 лет и наличия страхового стажа (не менее 20 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области назначить Луниной Л.В. трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с 29.10.2012.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении об отказе в назначении пенсии от 14.02.2013, указывая, что не подтверждена работа истца с нитрокрасками и вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, в том числе, письменных доказательств, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи