Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31874/13 (ключевые темы: проектная документация - разрешение на строительство - защита прав потребителей - реконструкция объектов капитального строительства - инженерные изыскания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31874/13

Судья суда первой инстанции: Буторина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 11-31874/13

10 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" к ООО "Форвард-Транс" от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" к ООО "Форвард-Транс" о признании действий незаконными - отказать,

установила:

Истец Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" обратился в суд с иском к ООО "Форвард-Транс" о признании незаконными действий по вырубке насаждений на земельном участке по адресу***, лесной массив, на том основании, что ответчик производил вырубку зеленых насаждений без соответствующей разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ткаченко С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд неверно руководствовался положениями главы 25 ГПК РФ, в то время как истцом заявлены требования в порядке искового производства, а также необоснованно указал на неправильность выбранного заявителем способа защиты своего права.

Неправильное применение норм материального права в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела по существу, оценивая в совокупности доказательства, представленные по делу сторонами, установленные по нему фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом в нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении суда не приведена ссылка на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

В силу ст. 3 названного закона, вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-П, вырубка и пересадка деревьев и кустарников, попадающих в зону строительства, производятся при наличии порубочного билета и (или) разрешения на пересадку, оформленных в установленном порядке (приложения 17А, 20), если иное не установлено настоящими Правилами.

Вырубка и пересадка деревьев и кустарников, находящихся в границах земельного участка, предоставленного для целей строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства, производятся без порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы или Департаментом культурного наследия города Москвы, при наличии положительного заключения государственной экспертизы указанной проектной документации, проведенной уполномоченным государственным учреждением города Москвы.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ООО "Форвард-Транс" на основании договора подряда N*** от *** года, заключенного с генподрядчиком ООО "Трансстроймеханизация", в мае 2011 года производило работы по вырубке зеленых насаждений по адресу: ***, лесной массив.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, генеральный подрядчик ООО "Трансстроймеханизация" на основании разрешения на строительство N*** от *** года, выданного Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, производил строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке ***-й км. -*** км. Московской области, сроком действия до *** года.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции не дана оценка.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик производил вырубку зеленых насаждений без соответствующей разрешительной документации в нарушение Градостроительного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, являются несостоятельными, субъективными, направленными на иную трактовку нормативных актов.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия признает довод истца о том, что вырубка ООО "Форвард-Транс" зеленых насаждений на земельном участке по адресу: ***, лесной массив, для строительства скоростной автомобильной дороги осуществлялась в нарушение Градостроительного кодекса РФ, поскольку не было получено разрешение на строительство, - несостоятельным, поскольку требуемое разрешение имелось у генерального подрядчика ООО "Трансстроймеханизация".

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для отказа Обществу защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" к ООО "Форвард-Транс" о признании действий незаконными - отказать.

Председательствующий:

Судьи: