Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-31894/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - военные сборы - порядок прохождения военной службы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - оклад денежного содержания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-31894/13

Судья: Андриясова А.С.

Дело N 11-31894

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Исмаилове Э.Т.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Яркова В.В.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013г.

которым постановлено:

- исковые требования Яркова __ к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы, штрафа удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований к СОАО "ВСК" отказать,

- взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Яркова _. страховую сумму _. руб., штраф __ руб., расходы на оплату услуг нотариуса _. руб., расходы на оплату услуг представителя _.. руб., почтовые издержки _. руб. _ коп., расходы на уплату государственной пошлины _. руб. _ коп., а всего взыскать _.. (_.. рублей _ копейки),

- в остальной части иска отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Ярков В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах", СОАО "ВСК" о взыскании страховой суммы, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, 03.09.2008г. уволен с военной службы, 30.04.2009г. ему была установлена инвалидность третьей группы, поэтому ему полагается выплата страховой суммы в размере _. рублей. Ярков В.В. обращался к ответчикам с требованием о выплате страховой суммы, его требования удовлетворены не были. Уточнив исковые требования истец просил суд взыскать с ответчиков страховую сумму _ рублей, штраф _. рублей.

Истец Ярков В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пятигорец А.В. в судебном заседании поддержал требования по доводам иска, и уточнения к иску, указал, что страховая сумма должна быть рассчитана исходя из окладов денежного содержания истца увеличенных с 01.01.2012г., просил взыскать с ответчиков страховую сумму _. руб., штраф _. руб., заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя _. руб., расходов на оплату услуг нотариуса _. руб., почтовые издержки _ руб. _ коп., расходы по уплате государственной пошлины _.. руб.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Ярков В.В., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к ней, утверждая, что судом нарушены нормы материального права, суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению, оспаривает вывод решения об отсутствии у него права на иное исчисление размера выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения представителя истца Яркова В.В. по доверенности Пятигорца А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч.2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2003 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания" заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Действие договора было пролонгировано до 01.01.2009 года. В соответствии с п.п. "б" п. 1.2 указанного Договора застрахованными лицами считаются граждане, уволенные с военной службы из Министерства обороны РФ до истечения одного года после увольнения, по следующим страховым случаям: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы (военных сборов) в Министерстве обороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Министерства обороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов).

30 декабря 2008 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N_.. на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. В соответствии с п. 1.3 указанного Контракта застрахованным лицами являются лица, определенные в соответствии с ч,1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01.01.2008 N1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ". Согласно п.3.1. указанного Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих. Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (п. 11.1 Контракта от 30.12.2008 года).

29 июня 2009 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт, п.2.1. которого предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно: помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (п.3.1), ОАО "Росгосстрах" обязалось производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренными абзацами вторым и третьим ст.4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, т.е. в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Судом установлено, что _. Ярков В.В. проходил военную службу в должности _.. (__.) __.. , исключен из списков личного состава 03.09.2009г., что подтверждается выпиской из приказа _.. МО РФ N_. от 01.09.2008г.. Яркову В.В. 30.04.2009г. установлена инвалидность третьей группы, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что подтверждается справкой _.. от 30.04.2009г.. Военным комиссариатом г.Москвы 03.08.2009г. документы на получение страховой суммы были направлены в ОАО "Росгосстрах", которое уклонилось от выплаты страхового возмещения. Согласно справке Военного комиссариата г.Москвы от 01.10.2012г. оклады денежного содержания истца составляют с 01.01.2012г.: оклад по воинской должности _.. руб., оклад по воинскому званию _.. руб.. Оклады денежного содержания истца по состоянию на декабрь 2011г. составляли: оклад по воинскому званию _.. руб., оклад по воинской должности _.. руб.. Выплата страховой суммы истцу не произведена.

В силу п.1 ст.1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в т.ч. гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N 86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду 3 группы устанавливалась страховая сумма в размере - 25 окладов.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2012г. страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в том числе инвалиду 3 группы - _.. рублей.

Учитывая, что действие договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного 30.12.2003 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания" (ОСАО "ВСК") прекратилось 01.01.2009 года, обязанности по выплате истцу страхового возмещения, в силу Закона и Соглашения от 20.06.2009 года о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N__ от 30.12.2008 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" возлагается на ОАО "Росгосстрах".

Таким образом, истцом доказан факт установления ему инвалидности в течение одного года после увольнения с военной службы и право на получение страховой суммы.

Суд верно принял во внимание изменения действующего законодательства в части изменения порядка и сумм выплат, и пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям Федерального закона, действовавшего на дату наступления страхового случая ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, т.к. в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Страховой случай наступил 30.04.2009г. (дата присвоения истцу инвалидности), обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла с момента получения документов в августе 2009г., за нарушение обязанности ст. 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года предусмотрена ответственность в виде штрафа, следовательно, взыскание страховой суммы должно осуществляться исходя из окладов, действовавших до момента их повышения с 01.01.2012г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 N 992. Существенное увеличение окладов денежного содержания произошло одновременно с вступлением в силу изменений ФЗ от 08.11.2011 N 309-ФЗ, поэтому введение фиксированной суммы подлежащей выплате с января 2012г. и одновременное увеличение окладов денежного содержания направлено законодателем на изменение общего порядка и системы выплаты страховых сумм, а также на соблюдение баланса интересов участников спорного правоотношения.

Обязанность ОАО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения возникла в августе 2009г., однако в суд с иском истец обратился только в 2012г., поэтому задержка во взыскании страховой суммы возникла не только по вине ответчика, страховая премия которому была уплачена за счет средств Министерства обороны РФ исходя из условий Государственного контракта от 30.12.2008г. и действовавшего на тот момент законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика страховой суммы исходя из окладов денежного содержания по состоянию на дату наступления страхового случая сведения о которых предоставлены истцом, в размере _.. руб. из расчета (_.. (оклад по должности) + __ (оклад по воинскому званию) *25 (количество окладов) = __).

В соответствии с п.4 ст. 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Поскольку ОАО "Росгосстрах" неправомерно отказало истцу в выплате неоспариваемой части страховой суммы, в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд верно применил положения ст. 333 ГК РФ, правомерно уменьшив сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до _.. рублей.

Также судом верно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса _.. руб., почтовые издержки _. руб. _ коп., расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и сложности дела в размере _. руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере _.. руб_. коп.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

В поданной апелляционной жалобе и дополнению к ней истец настаивает на установлении размера страховой суммы из расчета оклада, установленного по его должности на день выплаты. Коллегия не согласна с приведенной позицией, полагает ее юридически ошибочной. Размер страховой выплаты определяется законом и договором по состоянию на момент страхового случая, который, в свою очередь, считается наступившим в день установления инвалидности, а не днем перечисления денежных средств. Применение положений вновь введенного закона к страховым случаям, наступившим до принятия нормативного акта, противоречит его содержанию, так как обратной силы этот закон не имеет. Кроме того, новый закон не предусматривал возможность перерасчета выплаты с учетом изменения оклада к моменту осуществления платежа, состоявшегося со значительной просрочкой по причине позднего обращения за возмещением.

С возражениями истца против снижения размера штрафа коллегия также не согласна. Право суда на снижение такой выплаты предусмотрено законом, сделанный вывод о постановленной сумме суд мотивировал, оснований для иной оценки тех же обстоятельств коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнению к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: