Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31928/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - общественный совет - частная жалоба - министр финансов - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31928/13

Судья Комиссаров Е.В. Гр.Дело N 11-31928/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Шкурко В.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:

Заявление Шкурко В.И. к члену общественного совета при ГУВД г. Москвы, третье лицо Министерство финансов РФ о возложении обязательства в принятии мер по заявлениям и возмещении морального вреда оставить без движения.

Предложить Шкурко В.И. в течение 20 дней с момента получения на руки настоящего определения представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Разъяснить Шкурко В.И., что в случае не устранения упомянутого выше недостатка, её заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Шкурко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министру финансов Российской Федерации, в котором просил обязать члена Общественного совета при ГУВД города Москвы разрешить заявление от 9 февраля 2011г., 16 марта 2011г., 10 апреля 2011г., 14 апреля 2011г. в соответствии с требованиями и положениями Конституции РФ, Законов РФ, международных соглашений РФ, Положения об общественном совете при ГУВД города Москвы, а также устранить допущенные ими нарушения конституционных прав и свобод Шкурко В.И. и обязать Министерство финансов Российской Федерации компенсировать причиненный и причиняемый моральный вред в размере **** рублей.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Шкурко В.И. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, применительно к положениям ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что к исковому заявлению не приложено документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины либо документов, освобождающих от уплаты государственной пошлины, а также о тяжелом материальном положении заявителя, исключающем возможность уплатить государственную пошлину, а в равной степени свидетельствующих об ограничении доступа заявителя к правосудию, в связи с неуплатой госпошлины.

В удовлетворении ходатайства Шкурко В.И. об освобождении от уплаты госпошлины было отказано определением судьи этого же суда от 29 декабря 2011 года.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.

Довод частной жалобы о том, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ заявитель освобожден от уплаты госпошлины, ничем не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: