Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31931/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - общественный совет - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31931/13

Судья Комиссаров Е.В. Гр.Дело N 11-31931/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Шкурко В.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:

Заявление Шкурко В.И. к членам общественного совета при ГУВД г. Москвы, третье лицо Министерство финансов РФ об обязании в принятии мер по заявлениям и возмещении морального вреда оставить без движения.

Предложить Шкурко В.И. в течение 20 дней с момента получения на руки настоящего определения представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Разъяснить Шкурко В.И., что в случае не устранения упомянутого выше недостатка, её заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Шкурко В.И. обратился в суд с указанным заявлением и просил обязать членов Общественного совета при ГУВД г. Москвы разрешить заявления от 03.02.2011г., от 21.02.2011г., от 09.02.2011г. в соответствии с требованиями и положениями Конституции РФ, законов РФ, международных соглашений РФ, Положением об Общественном совете при ГУВД г. Москвы. Также Шкурко В.И. просил устранить допущенные нарушения прав и свобод, обязать Министерство финансов РФ компенсировать причиненный и причиняемый моральный вред в размере **** руб.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Шкурко В.И. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, применительно к положениям ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что к исковому заявлению не приложено документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины, освобождающих от уплаты государственной пошлины, а также о тяжелом материальном положении заявителя, исключающем возможность уплатить государственную пошлину, а в равной степени свидетельствующих об ограничении доступа заявителя к правосудию, в связи с неуплатой госпошлины.

В удовлетворении ходатайства Шкурко В.И. об освобождении от уплаты госпошлины было отказано определением судьи этого же суда от 29 декабря 2011 года.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.

Довод частной жалобы о том, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ заявитель освобожден от уплаты госпошлины, ничем не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: