Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31937/13 (ключевые темы: нравственные страдания - отказ государственного обвинителя от обвинения - уголовное преследование - размер компенсации морального вреда - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31937/13

Судья Иванов Д.М. Дело N 11-31937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Денисова В.М. по доверенности Денисовой О.В.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск Денисова ВМ к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Денисова ВМ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

установила:

Денисов В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что органами следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. "а", "г", ч.2 ст. 161 УК РФ. Определением Железнодорожного суда Орловской области от 27.05.2011 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Денисова В.М. по ч.2 ст. 162 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. Считает, что незаконным обвинением в совершении преступления ему причинен моральный вред, который обосновывает в том числе потерей нерожденного ребенка "гражданской жены", а также лишением возможности работать. Кроме того заявил о возмещении материального вреда и судебных расходов, понесенных в связи с уголовным судопроизводством.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 16.11.2012 года производство по делу в части требований о возмещении расходов на оказание услуг защитника, возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией прекращено.

Денисов В.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен через администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Денисова В.М. по доверенности Денисова О.В., считая его незаконным.

Денисов В.М., представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Денисову В.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. "а", "г", ч.2 ст. 161 УК РФ. Определением Железнодорожного суда Орловской области от 27.05.2011 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Денисова В.М. по ч.2 ст. 162 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд учел обстоятельства привлечения Денисова В.М. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскал с Минфина Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Кроме того, суд указал, что из представленных истцом документов в обоснование доводов о причинении ему морального вреда потерей нерожденного ребенка гражданской жены Чейшвили О.В. не усматривается причинно-следственная связь с обвинением Денисова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и указанным в медицинской справке диагнозом Чейшвили О.В. "бер. 8-9 нед., неразвивающаяся. Начавшийся выкидыш".

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о несправедливом уменьшении размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: