Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31947/13 (ключевые темы: управляющая компания - жилой дом - предварительный договор купли-продажи - инвестиционный проект - долевое строительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31947/13

Судья суда первой инстанции:

Булычева Н.В. Дело N 11-31947

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" по доверенности А.Ю.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г., которым постановлено:

Признать за Давыдкиным М.М. право собственности на жилое помещение в виде квартиры N ****, расположенной на **** этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Давыдкина М.М. на указанный объект недвижимости,

установила:

Давыдкин М.М. обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 04 июня 2013 года, просил признать за ним право собственности на квартиру N ****, расположенную на **** этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ****, д. **** , корп. ****, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2013 года между ним и Габером М. заключен договор уступки прав(требований) по предварительному договору купли-продажи N **** от 15 августа 2006 года, заключенному Габером М. с ответчиком ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" на приобретение квартиры с условным номером **** общей площадью **** кв.м, расположенной на **** этаже по строительному адресу: г.Москва, ****, вл****, корп. ****, в соответствии с условиями которого истец оплатил установленную договором стоимость квартиры, однако до настоящего времени право собственности на эту квартиру продавцом не оформлено, что является препятствием для перехода к истцу права собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истца Давыдкина М.М. по доверенности Я.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители ответчиков ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У.ЗПИФН "Северный парк", ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и ООО УК "Премиум финанс" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представители третьих лиц Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Правительства Москвы, Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" по доверенности А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчиков ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", ООО Управляющая компания "Премиум финанс" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", представители третьих лиц Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" по доверенности А.Ю., объяснения Давыдкина М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2006 года между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" и Габером М. заключен предварительный договор купли-продажи N **** в отношении квартиры с условным номером **** общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ****, вл. ****, корп. ****.

19 марта 2013 года между Давыдкиным М.М. и Габером М. заключен договор уступки прав (требований) по предварительному договору с покупателем квартиры N **** от 15 августа 2006 года, согласно которому права по предварительному договору перешли к Давыдкину М.М.

Согласно данным БТИ жилому дому по строительному адресу: ****, владение ****, корп. ****, присвоен почтовый адрес: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, на **** этаже которого располагается квартира N **** общей площадью **** кв.м. (строительный номер ****).

Указанный дом в установленном порядке принят в эксплуатацию.

Сведения о правах на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель Давыдкина М.М. указывал, что обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем полагал, что имеются основания для признания за Давыдкиным М.М. права собственности на квартиру N **** по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****.

Удовлетворяя требования Давыдкина М.М., суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 8, 12, 218, 219 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ****, дом ****, корп. ****, поэтому имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций, сведений о притязаниях третьих лиц на квартиру, в отношении которой возник спор, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что квартира фактически не была передана истцу, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит не состоятельным, данный довод не влечет отмену решения.

Довод жалобы о том, что истцом не в полном объеме выполнены финансовые обязательства в части доплаты, обусловленной уточненными обмерами БТИ, также не является поводом к отмене решения. Полагая свои права нарушенными, ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке ставить вопрос о взыскании денежных средств. Кроме того, каких-либо сведений о направлении истцу требований о произведении доплаты, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что обстоятельства не полной оплаты стоимости квартиры, влекут нарушение прав всех организаций-инвесторов также поводом к отмене решения не является, поскольку носит предположительный характер, сведений о предъявлении в этой связи указанными организациями-инвесторами каких-либо требований, материалы дела не содержат.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были проверены судом при постановлении решения, апелляционная жалоба не содержит, сводится к оспариванию выводов суда об установленных им обстоятельствах, ее доводы не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: