Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-32991/13 (ключевые темы: исполнительный лист - выезд за границу - временные ограничение на выезд должника - судебные приставы-исполнители - ограничение прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-32991/13

Судья: Кашина Е.В. дело N 11-32991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Маршановой Э.Р.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Маршановой Э.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ФССП по Москве Тертычного А.В. об ограничении права на выезд из Российской Федерации - отказать,

установила:

Маршанова Э.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить сроки обжалования постановления о временном ограничении выезда из РФ, признать постановление судебного пристава-исполнителя Тертычного А.В. о временном ограничении выезда из Российской Федерации Маршановой Э.Р. от 22.11.2012 года незаконным и необоснованным, обязать устранить указанные нарушения путем отмены постановления.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП по Москве Тертычным А.В. было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительно листа N *** от 02.12.2009 года, выданного Перовским районным судом г. Москвы по делу N 2-3968/3-09, по решению, вступившему в законную силу 27.07.2009 года, о взыскании с нее - Маршановой Э.Р. задолженности в размере *** руб.

По первому требованию судебного пристава-исполнителя она явилась в службу судебных приставов, ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о том, что с нее будет удерживаться 50% заработка в пользу взыскателя. Ею было подано ходатайство о переводе данного исполнительного производства по месту ее фактического жительства, а именно: *** для своевременного реагирования на возможные вызовы в ССП. 22.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Тертычным А.В. было вынесено постановление об ограничении ее выезда за границу сроком на 6 месяцев, о чем ей стало известно при выезде за рубеж по туристической путевке на паспортном (пограничном) контроле в аэропорту Шереметьево 12 мая 2013 года. Данное постановление полагает незаконным, копия постановления ей направлена не была, от исполнения требований исполнительного документа она не уклоняется.

Представитель Маршановой Э.Р. - Маршанов Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Дмитровского ОСП г. Москвы судебный пристав Шовхалов Р.Р. в судебное заседание явился, требования не признал, просил их отклонить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Маршанова Э.Р.

Заявитель Маршанова Э.Р., представитель заинтересованного лица Дмитровского ОСП г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Маршановой Э.Р. по доверенности Маршанова Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая Маршановой Э.Р. в удовлетворении заявления, суд применительно к положениям ст. ст. 2, 5, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", верно исходил из того, что постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации было принято судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 67 указанного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из представленных материалов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N *** (Постановление от 13.07.2012г.) о взыскании денежных средств в размере *** рублей. Должником по указанному исполнительному производству является Маршанова Э.Р. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного листа *** N *** выданного Перовским районным судом г. Москвы по делу N 2-3968/3-09, по решению, вступившему в законную силу 27.07.2009 года.

Согласно Постановлению от 13.07.2012 года N *** копия исполнительного листа была направлена главному бухгалтеру ООО "***" для удержания из заработной платы должника 50%.

22.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве Тертычным А.В. было вынесено Постановление в отношении Маршановой Э.Р. о временном ограничении выезда из РФ.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Исполнительное производство в отношении Маршановой Э.Р. окончено в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", и 18.06.2013 года было вынесено Постановление судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве Шовхаловым Р.Р. об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, Маршановой Э.Р. требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения не установлены, не имеется оснований полагать, что обжалуемое постановление является незаконным.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что решение, на основании которого выдан исполнительный документ о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного постановления, вступило в законную силу еще 27.07.2009г., о чем должнику не могло быть не известно, кроме того, в настоящее время временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации отменено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют основания заявления, правовых оснований к отмене решения не содержат, равно как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи