Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33034/13 (ключевые темы: закрытые военные городки - жилой фонд - приватизация - пограничная служба - военнослужащие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33034/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

И.П. Козлова,

при секретаре М.В. Чеботарёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе В.К. Князева, Е.В. Князевой

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года по делу по иску В.К. Князева, Е.В. Князевой к ФГКУ "Войсковая часть ---", Управлению ФСБ по г. Москве и Московской области, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

В.К. Князев и Е.В. Князева обратились в суд с указанным выше иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГКУ "Войсковая часть ---", Управлению ФСБ по г. Москве и Московской области, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, полагая, что имеют право на приватизацию занимаемого ими на основании ордера жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира не расположена в закрытом военном городке, поскольку дом, в котором она находится, в силу распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 N 1779-р исключён из Перечня закрытых военных городков, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р., а потому в отношении занимаемого истцами жилого помещения может быть заключён договор передачи.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года постановлено: отказать В.К. Князеву, Е.В. Князевой в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Войсковая часть ---", Управлению ФСБ по г. Москве и Московской области, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе В.К. Князева, Е.В. Князевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.К. Князев и его представитель по доверенности от 20 ноября 2012 года Е.Г. Кочкурова, представляющая также интересы Е.В. Князевой по доверенностям от 1 июня 2011 года и 20 ноября 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФГКУ "Войсковая часть ---" - В.П. Коновалов, по доверенности от 23 апреля 2012 года, представитель Управления ФСБ по г. Москве и Московской области - М.В. Тарасов, по доверенности от 11 декабря 2012 года, просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных ими возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.В. Князевой, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав В.К. Князева, его представителя и представителя Е.В. Князевой, представителей ФГКУ "Войсковая часть ---", Управления ФСБ по г. Москве и Московской области обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в виде отдельной трёхкомнатной квартиры N --- по адресу: ---, на основании ордеров N --- от 29 июля 1971 года, N --- от 15 августа 1972 года, N --- от 25 мая 1973 года, выданных Исполнительным комитетом --- Районного Исполкома депутатов трудящихся, было предоставлено --- истца В.К. Князева - --- на семью в составе четырех человек, включая --- ---, детей - ---, В.К. Князева (истец по настоящему гражданскому делу).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают В.К. Князев и его --- Е.В. Князева.

На момент предоставления жилые помещения в доме N --- по улице --- в г. Москве, в котором находится спорная квартира, относились к ведомственному жилищному фонду, на что указано в финансовом лицевом счёте (л.д. 10).

В настоящее время применительно к ст. 19 Жилищного кодекса РФ дом, в котором проживают истцы, относится к жилищному фонду РФ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации право оперативного управления в отношении него с 21 ноября 2008 года зарегистрировано за ФГКУ "Войсковая часть ---" (л.д. 30).

В соответствии с Уставом ФГКУ "В/ч ---", утверждённым приказом ФСБ России 28 декабря 2011 г. N ---, ФГКУ "Войсковая часть ---" является органом федеральной службы безопасности и располагается на территории закрытого военного городка, включенного под N --- в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

В связи с ликвидацией Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, в структуру которого входила войсковая часть ---, данный закрытый военный городок распоряжением Правительства РФ от 17.03.2005 N 286-р был внесён в Перечень имеющих жилищный фонд 'закрытых военных городков органов ФСБ.

Ранее закрытый военный городок - --- был включён в Перечень имеющих жилищный фонд 'закрытых военных городков федеральных органов правительственной связи и информации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.06.2001 N 834-р. До указанных распоряжений Правительства РФ статус закрытого военного городка определялся соответствующими приказами КГБ СССР.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как расположено в закрытом военном городке и данный статус в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 N 1779-р, на которое ссылались истцы, не утратило, поскольку последнее не вносило изменений в раздел "Органы федеральной службы безопасности".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По данному делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учётом конкретных обстоятельств дела ответчики должны были представить доказательства того, что дом --- по ул. --- г. Москвы на момент предоставления расположенной в нем квартиры, в которой в настоящее время проживают истцы, и в настоящее время не подлежал приватизации.

Такие доказательства, достоверность которых доводами жалобы не опровергнута, представлены в материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в силу следующего.

По смыслу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей. Жилые помещения, находящиеся на территории закрытого военного городка, имеют статус служебных.

Данная норма закона распространяется и на лиц, проходящих службу в органах ФСБ.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 17.03.2005 N 286-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" в пункте 1 слова: "Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" заменены словами: "органов федеральной службы безопасности и пограничных войск".

При этом подпунктом "б" пункта 2 Распоряжения Правительства РФ от 17.03.2005 N 286-р предписано в разделе "Пограничная служба Российской Федерации" наименование изложить в следующей редакции: "Органы федеральной службы безопасности и пограничные войска", а указанный раздел дополнить подразделом - <г. Москва - 18">.

В указанной части (закрытого военного городка N --- г. Москвы) последующее распоряжение Правительства РФ, на которое ссылается заявитель жалобы, изменений не вносило.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неисследованности статуса спорного жилого помещения.

В заседании судебной коллегии В.К. Князев подтвердил, что дом, в котором находится занимаемая им с дочерью квартира, был и до настоящего времени окружён забором, вход на территорию осуществляется через КПП, квартира в указанном доме была предоставлена его отцу как военнослужащему. В настоящее время ФГКУ "Войсковая часть ---" признает за истцами право на отселение из закрытого городка и предлагает получить жилищный сертификат или предоставить жилое помещение по социальным нормам.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилищные права истцов ответчиками не нарушены.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи