Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33076/13 (ключевые темы: предоставление отсрочки - исполнительное производство - исполнение судебного решения - жилой дом - исполнение судебных постановлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33076/13

Судья: Примак В.Г. Дело N 11-33076

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Рева Н.И., Рева Т.Н. и Рева Е.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменений, частную жалобу Рева Н.И., Рева Т.Н. и Рева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Примак В.Г. Дело N 11-33076

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Рева Н.И., Рева Т.Н. и Рева Е.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Рева Н.И., Рева Т.Н. и Рева Е.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Перовского районного суда от 03.11.2010 года по гражданскому делу N 2-5569/10 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Рева Н.И., Рева Т.Н. и Рева Е.Н. о выселении, встречному иску Рева Н.И., Рева Т.Н. и Рева Е.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать",

установила:

Рева Н.И., Рева Т.Н. и Рева Е.Н. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 года.

Судом постановлено обжалуемое определение от 26.06.2013 года, об отмене которого просят Рева Н.И., Рева Т.Н. и Рева Е.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что не имеют для проживания иного жилого помещения, а Рева Т.Н. имеет тяжелое заболевание, которое не позволяет ей самостоятельно передвигаться.

Выслушав ева Н.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Горбунова С.В., согласившегося с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Перовского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 года Рева Н.И., Рева Т.Н. и Рева Е.Н. были выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Обращаясь к суду с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения, заявители указали на отсутствие в собственности или пользовании иного жилья, а также на наличие у Рева Т.Н. заболевания, не позволяющего последней самостоятельно передвигаться.

Вынося обжалуемое определение суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 434 и 203 ГПК РФ, верно указал на то, что со стороны заявителя не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения решения суда, либо затрудняющих его исполнение.

С учетом изложенных выше положений закона, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого, вопрос о возможности представления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции также обоснованно учел разумность сроков рассмотрения дела и исполнения решения суда, с момента вступления которого в законную силу прошло более _ лет.

Также судебная коллегия учитывает, что заявителям ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, однако за период действия данной отсрочки они каких-либо мер для обеспечения себя жилым помещением для проживания не предприняли.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменений, частную жалобу Рева Н.И., Рева Т.Н. и Рева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: