Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33086/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - политическая партия - митинги демонстрации шествия - уведомление - порядок проведения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33086/13

Судья: Смолина Ю.М. Дело N 11-33086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Смолина Ю.М. Дело N 11-33086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о признании незаконными решений заместителя Префекта Центрального административного округа города Москвы Литошина А.В. отказать",

установила:

Московское городское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Литошина А.В., указав, что _ года в Префектуру ЦАО г. Москвы Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" были поданы уведомления о проведении _ года по адресам: _ (у здания МГИК), г. Москва, Черкасский пер., д. 9 (у здания _), а также г. М.., на углу пересечения улицы И. и И. . (рядом с домом С., д. _) публичных мероприятий в форме пикетирования, против саботирования референдума города Москвы по вопросам о замораживании тарифов на услуги ЖКХ и отмене внедрения универсальной электронной карты. Письмами от _ года заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Литошин А.В. проинформировал организатора публичного мероприятия о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий в связи с невозможностью выполнения требований закона в части обеспечения безопасности и предложил изменить место проведения публичного мероприятия на П. площадь у памятника _ или в Н. сквере, или на площади Р. у памятников _.

Просило признать незаконными действия заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Литошина А.В., выразившееся в неправомерном уклонении от согласования проведения массового мероприятия (пикета) согласно поданного уведомления по заявленным адресам, а также обязать Префектуру ЦАО г. Москвы согласовать ранее поданные уведомления.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо - заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Литошин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Московское городское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - Кузнецову А.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом, _ года в Префектуру ЦАО г. Москвы от заявителя поступили уведомления о проведении _ года с _ до _ часов по адресу: _ (у здания _) публичного мероприятия с количеством участников до _ человек; с _ до _ часов по адресу:

_ (у здания _) публичного мероприятия с количеством участников до _ человек; с _ до _ часов по адресу: г. М_, на углу пересечения улицы И. и И. переулка (рядом с домом _) публичного мероприятия с количеством участников до _ человек.

Целью публичного мероприятия являлось проведение пикета против саботирования референдума города Москвы по вопросам о замораживании тарифов на услуги ЖКХ и отмене внедрения универсальной электронной карты.

В ответ на указанные уведомления письмами NN _, _, _ от _ года заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Литошин А.В. проинформировал организатора публичного мероприятия о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий в связи с невозможностью выполнения требований закона в части обеспечения безопасности и предложил изменить место проведения публичного мероприятия на П. площадь у памятника _ или в Н. сквере, или на площади Р. у памятников К.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и

пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу положений статьи 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на про ведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель указал на то, что Префектура округа незаконно отказалась согласовать предложенную им территорию для проведения публичного мероприятия со ссылкой на невозможность обеспечить безопасность его проведения.

Оценив в совокупности доводы заявителя, а также иные собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Так, соглашается с данным основанием предложения Префектуры ЦАО г. Москвы об изменении мест проведения заявленных публичных мероприятий, суд правомерно учел факт интенсивного движения пешеходов и автотранспорта на Б. Ч. переулке, на улице М. и на ул. И. в городе М.

Изменение мест проведения публичных мероприятий со стороны Префектура ЦАО г. Москвы также обоснованно по причине возможности создания в случае проведения мероприятий угрозы безопасности его участников, а также лиц, не принимающих участие в пикете.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с учетом изложенного, оспариваемые заявителем действия Префектуры ЦАО г. Москвы права и законные интересы заявителя не нарушили, поскольку Префектурой округа заявителю в проведении мероприятий отказано не было, а имело место лишь изменение территории проведения мероприятий.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заявителя судебная коллегия находит не состоятельными и сводящимися к переоценке выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: