Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33120/13 (ключевые темы: переселение - жилой фонд - квартира - социальный наем - семья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33120/13

Судья: Мрыхина О.В. Дело N 11 - 33120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.

с участием прокурора Самойловой И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе Калачева А.Л., Калачевой М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Калачева А.А., *** г. рождения, Калачевой С.А., *** г. рождения, Калачевой С.А., *** г. рождения, Калачева Л.П., Гурандо Т.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г., которым постановлено:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Калачеву А.Л., Калачевой М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Калачева А.А., Калачевой С.А., Калачевой С.А., Калачеву Л.П., Гурандо Т.А. о выселении - удовлетворить.

Выселить Калачева А.Л., Калачеву М.С., несовершеннолетних Калачева А.А., Калачеву С.А., Калачеву С.А., Калачева Л.П., Гурандо Т.А. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Калачева А.Л., Калачевой М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Калачева А.А., Калачевой С.А., Калачевой С.А., Калачева Л.П., Гурандо Т.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить им жилое помещение, пригодное для проживания, в установленном порядке и по установленным нормам, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** до предоставления им жилого помещения, пригодного для проживания в установленном порядке и по установленным нормам, обязании оформить договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** - отказать,

установила:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к Калачеву А.Л., Калачевой М.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Калачева А.А., Калачевой С.А., Калачевой С.А., Калачеву Л.П., Гурандо Т.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что указанный дом на основании постановления Правительства Москвы от 28.10.2000г. N 946-ПП "О строительстве жилых домов в районе Головинский с целью переселения граждан из ветхого пятиэтажного жилищного фонда Северного административного округа" отселен в 2007 году в установленном порядке. Трехкомнатная квартира N *** в доме по указанному адресу принадлежит городу Москве. 04.07.2012ш. актом комиссионного обследования представителей управы Головинского района, ГКУ "ИС Головинского района" и участкового уполномоченного полиции ОВД по Головинскому району установлено, что в квартире проживают ответчики. Документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой ответчиками представлено не было. Собственник жилого помещения - город Москва данную квартиру ответчикам на каком-либо основании не предоставлял.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики Калачев А.Л., Калачева М.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Калачева А.А,, Калачевой С.А., Калачевой С.А., Калачев Л.П., Гурандо Т.А. обратились со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и просили обязать Департамент предоставить им жилое помещение, пригодное для проживания, в установленном порядке и по установленным нормам, признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** до предоставления им другого жилого помещения, обязать оформить договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Свои требования мотивировали тем, что они были вселены в указанную квартиру в 2002 году, проживают до настоящего времени, полагают, что у них возникло право на проживание в спорной жилом помещении. С 2002 года их семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Калачев А.Л. является инвалидом *** группы и имеет право на льготы, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны. Калачев Л.П. и Гурандо Т.А. являются пенсионерами по старости. После рождения в *** году дочери С. семья Калачевых стала многодетной. В случае выселения семья из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья будут нарушены права несовершеннолетних детей. Никто в семье в собственности жилых помещений не имеет. Калачевы неоднократно обращали в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, однако договор с ними до настоящего времени не заключен. За время проживания в спорной квартире Калачевы оплачивали все коммунальные платежи, потребление электроэнергии. Также Калачев А.Л. по месту работы состоит на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующая на основании доверенности Куприянова Н.М., исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, указав на отсутствие законных оснований для обеспечения семьи Калачевых и Гурандо жилым помещением.

Ответчики против удовлетворения заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований возражали, встречный иск поддержали.

Представитель 3-го лица Управы Бескудниковского района г. Москвы, действующая на основании доверенности Власова М.М. в судебное заседание явилась, полагала требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не обоснованными.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО Головинское в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят Калачевы А.Л., М.С. Л.П. и Гурандо Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Калачев А.Л., Калачева М.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Калачева А.А., Калачевой С.А., Калачевой С.А., Калачев Л.П., Гурандо Т.А., представители Управы Бескудниковского района г. Москвы, органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО Головинское в г. Москве в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Подхватилиной С.С., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, нашла, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: *** является город Москва, что подтверждается выпиской из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере от 11.07.2012 года (л.д.13).

Согласно акту обследования указанной квартиры от 04.07.2012 года, составленного комиссией в составе начальника отдела ЖП и ЖКХ Управы Головинского района, участкового уполномоченного полиции ОВД по Головинскому району, юриста ГКУ "ИС Головинского района", в спорном жилом помещении проживают Калачев А.Л., зарегистрированный по адресу: *** и члены его семьи: жена Калачева М.С., сын Калачев А.А., дочь Калачева С.А., отец Калачев Л.П., мать Гурандо Т.А. Документов, подтверждающих право на проживание в данной квартире семья Калачева А.Л. не имеет (л.д.16).

*** г. в семье Калачева А.Л. и Калачевой М.С. родилась дочь Калачева С.А. (л.д.37).

Из сообщения ГКУ "ИС Головинского района" от 22.03.2012г. следует, что финансовый лицевой счет по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.4, корп.6, кв.11 - закрыт (л.д.11).

Согласно справки ГКУ "ИС Головинского района" от 15.08.2012г., по указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д.14).

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 23 мая 1997г. N 2704 создан маневренный фонд в Северном административном округе, в который (маневренный фонд) переведены квартиры с NN *** по *** дома *** (л.д. 82-83).

Согласно распоряжению Префекта САО г. Москвы от 06 октября 1997г. N *** в целях проведения ремонта и обеспечения надлежащего санитарно-технического состояния квартир с последующим использованием для нужд муниципальных районов, квартира N *** в доме по вышеуказанному адресу закреплена за МР "Бескудниковский" (л.д. 80, 81).

Распоряжением начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 31.10.2007г. N*** "О завершении оформления документов по переселению жителей дома по адресу: ***" постановлено считать завершенным на текущую дату оформление документов (договоров социального найма, мены и краткосрочного найма) по переселению жителей из дома по адресу: ***, отселяемого в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.11.2000г. N 946 "О строительстве жилых домов в районе Головинский с целью переселения граждан из ветхого и пятиэтажного жилищного фонда Северного административного округа" (л.д.10).

Калачев А.Л. и его дочь Калачева С.А., проживающие в спорной квартире, зарегистрированы по адресу: *** (л.д.94), а Калачева М.С., Калачев А.А., Калачева С.А., Калачев Л.П. и Гурандо Т.А. зарегистрированы по адресу: ***, в квартире, принадлежащей на праве собственности *** (л.д.107).

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики (истцы по встречному иску) проживают в спорной квартире, принадлежащей городу Москве без законных на то оснований, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд правильно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012г., которым в удовлетворении исковых требований Калачёва А.Л. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "ДЕЗ Головинского района" и Управе Головинского района г. Москвы о признании права проживания в квартире, признании незаконными решения и действий должностных лиц и обязании не чинить препятствий в проживании было отказано (л.д.л.д. 33-35).

С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований встречного иска.

Как верно указал суд в решении, распоряжением Префекта САО г. Москвы от 22.05.2002г. N *** Калачёв А.Л. с супругой и сыном жены был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы с предоставлением жилой площади из фонда организации по договору социального найма, решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику Калачёву А.Л. и членам его семьи полномочным органов в установленном порядке не принималось, договор социального найма жилого помещения или договор найма специализированного жилого помещения с Калачёвым А.Л. и членами его семьи не заключался, Калачев А.Л. и члены его семьи имеют постоянную регистрацию по месту жительства в иных жилых помещениях.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, в апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что истцом не подтвержден факт принадлежности спорной квартиры городу Москве.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в которые представлена выписка из Реестра объектов собственности города Москвы, согласно сведениям которой спорная квартира учтена в Реестре объектов собствености города Москвы (л.д. 13).

Довод жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в необеспечении явки в судебное заседание представителя Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Головинское в г. Москве, также поводом к отмене решения не является, поскольку такая обязанность на суде в силу требований гражданского процессуального закона не лежит. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Довод жалобы об имеющихся неточностях в актах обследования квартиры, на которые сослался суд, на правильность выводов суда не влияет.

Довод жалобы об имеющемся в материалах дела письме Военного комиссариата г. Москвы от 29 мая 2002г. о выделении семье Калачева А.Л. жилого помещения, что не было учтено судом, также не может служить основанием к отмене решения. Как усматривается из данного документа (л.д. 84), он содержит, адресованную главе управы Головинского района САО г. Москвы лищь просьбу военного комиссара города Москвы *** о рассмотрении вопроса о выделении Калачёву А.Л. и членам его семьи на территории Головинского района САО г. Москвы жилого помещения для временного проживания до обеспечения Калачёва А.Л. и членов его семьи жилым помещением по установленным нормам в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств, требованиям закона не противоречат, оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: