Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33142/13 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - тяжелые условия труда - трудовой стаж - список n 2)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33142/13

Судья Муссакаев Х.И.

Гр. дело N 11-33142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Сабитова Х.М. периодов работы с 22.04.1994г. по 31.12.2002г.,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы Сабитова Х.М. с 22.04.1994г. по 31.12.2002г.,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Сабитову Х.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 06.02.2013г.,

в остальной части иска Сабитову Х.М. отказать,

установила:

09.04.2013 Сабитов Х.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период его работы с 22.04.1994 по 31.12.2002 в должности производителя работ в Московском ремонтно-монтажном управлении "Подземэлектромонтаж" ПСО "Мосстройтяжмаш" и назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня обращения за ее назначением 10.01.2013, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

28.05.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной начальником управления Моисеенко Т.И.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области по доверенности Мжельский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец Сабитов Х.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сабитов Х.М., ***года рождения, 10.01.2013 года обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области (протокол N 32) от 14.03.2013 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сабитову Х.М. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 01 год 05 месяцев 28 дней, страховой стаж - 33 года 07 месяцев 05 дней.

При этом в подсчет специального стажа включен период работы истца производителем работ в СУ-219 "Мосэлектромонтаж-1" с 03.07.1989 по 31.10.1989 и в СУ-184 "Мосэлектромонтаж-1" с 01.11.1989 по 29.12.1990; период работы истца с 22.04.1994 по 31.12.2002 в должности производителя работ в Московском ремонтно-монтажном управлении "Подземэлектромонтаж" ПСО "Мосстройтяжмаш" не включен в специальный трудовой стаж, поскольку по данной организации не сформировано наблюдательное дело, перечни наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, и поименные списки не предоставлялись, а также отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на соответствующих видах работ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины указанного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона от 17.12.2001, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено производителям работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел Б "Руководители и специалисты", код 2290000б-24441).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки Сабитова Х.М., он работал в Московском ремонтно-монтажном управлении "Подземэлектромонтаж" ПСО "Мосстройтяжмаш" с 21.01.1991 в должности инженера-наладчика 1 категории, 22.04.1994 переведен производителем работ на участок N 5, где работал до 08.01.2003.

Согласно льготной справке Государственного предприятия Московское ремонтно-монтажное управление "Подземэлектромонтаж" от 13.01.2003, выданной на основании личной карточки формы Т-2, лицевых счетов (л.д. 15), Сабитов Х.М. работал в Московском ремонтно-монтажном управлении "Подземэлектромонтаж" с 21.01.1991 по 08.01.2003, с 22.04.1994 - в должности прораба участка; в спорный период работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели на строительстве новых промышленных объектов, инженерных сетей и коммуникаций, за период работы отпуска без сохранения содержания не предоставлялись.

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и пришел к правильному выводу о том, что Сабитов Х.М. в спорный период, работая производителем работ на строительстве новых промышленных объектов, инженерных сетей и коммуникаций, то есть был занят на работах, которые предусмотрены соответствующими Списками кодом 2290000б-24441 в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.

Поскольку включение указанного периода работы с 22.04.1994 по 31.12.2002 (08 лет 08 месяцев 10 дней) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (01 год 05 месяцев 28 дней), составляет продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости 10 лет 02 месяца 08 дней (для мужчин - не менее 10 лет специального стажа и достижение возраста 56 лет), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста 56 лет и наличия страхового стажа (по решению ответчика - 33 года 07 месяцев 05 дней), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области назначить Сабитову Х.М. досрочную трудовую пенсию по старости со дня наступления права на нее, т.е. достижения истцом возраста 56 лет, т.е. с 06.02.2013.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении об отказе в назначении пенсии, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж ввиду отсутствия кодов льгот и доли ставки в выписке из индивидуального лицевого счета, наблюдательного дела по организации, в которой работал истец, и ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости на соответствующих видах работ.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке спорных периодов работы и доказательств, представленных истцом, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи