Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33146/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - загранкомандировка - полный рабочий день - исполнение обязанностей - архивная справка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33146/13

Судья первой

инстанции Захарова О.Н. гр. дело N 11-33146/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года

по делу по иску Тулинова А.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установила:

Истец Тулинов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 10 июля 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Протоколом заседания Комиссии N 59 от 18 октября 2012 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии ему отказано. Полагая отказ неправомерным, Тулинов А.Н. просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 02 февраля 1981 года по 10 октября 1982 года, с 24 декабря 1990 года по 29 апреля 1991 года, с 30 апреля 1991 года по 29 декабря 1991 года, обязать ответчика досрочно назначить, трудовую пенсию по старости с момента достижения им льготного пенсионного возраста 55 лет, т.е. с 05 августа 2012 года, взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере *** руб.

В ходе судебного заседания Тулинов А.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Мжельский А.В. возражал против иска.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года постановлено: Исковые требования Тулинова Андрея Николаевича к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в льготный стаж Тулинова Андрея Николаевича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы:

- с 02.02.1981 г. по 10.10.1982 г. (1 год, 8 месяцев и 8 дней) - в должности прораба в ***;

- с 24.12.1990 г. по 29.04.1991 г. (4 месяца 5 дней) - в должности прораба в ***;

- с 30.04.1991 г. по 29.12.1991 г. (7 месяцев 29 дней) - командировка в Бразилию, г. Рио-де-Жанейро, в должности прораба в ***.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области назначить Тулинову А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 05.08.2012 г. месяца.

Дополнительным решением от 26 июня 2013 года с ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области в пользу Тулиновв А.Н. взысканы расходы по оплате юридической помощи в размере *** руб.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Тулинов А.Н. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Мжельского А.В., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2012 года истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали па работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Правом на досрочное назначение пенсии по Списку N 2, (утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173) раздел XXIX пользуются мастера (десятники) и прорабы. Согласно Списку N 2, (утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10) раздел XXVII, подраздел Б, код 22900006 - 23419 правом на досрочное назначение пенсии пользуются мастера строительных и монтажных работ, код 22900006 - 24441 - производители работ.

Согласно разъяснением "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", необходимо подтверждение постоянной занятости выполнения работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня.

Протоколом заседания Комиссии N 59 от 18 октября 2012 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и установлено, что на дату обращения, его страховой стаж составил 11 лет 5 месяцев 28 дней. В стаж работы истца не включены периоды работы:

- с 02 февраля 1981 года по 23 июня 1981 года, с 24 июня 1981 года по 10 октября 1982 года - прораб в ***, так как согласно архивной справке N *** от *** года в данный период работы не было полной занятости на соответствующих видах работ (исполнение обязанностей секретаря комсомольской организации, учебные сборы, гос. обязанности);

- с 16 октября 1989 года по 23 декабря 1990 года - исполняющий обязанности заместителя начальника управления в ***, так как должность не предусмотрена Списками;

- с 24 декабря 1990 года по 02 января 1992 года - командировка в Бразилию, так как данное отвлечение от основной работы не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Из материалов дела следует, что согласно архивной справке N *** от *** года Тулинов А.Н. зачислен на должность мастера в СУ N 191 ГСМО N 1 Главмосстроя с 17 сентября 1979 года (приказ N 130-к от 17 сентября 1979 года). С 01 марта 1982 года истец переведен на должность прораба (приказ N *** от 09 марта 1982 года). С 10 октября 1982 года истец освобожден от занимаемой должности (приказ N *** от 10 октября 1982 года).

Согласно приказам по личному составу и расчетным ведомостям по заработной плате в период с 17 сентября 1979 года по 10 октября 1982 года истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий, административные и учебные отпуска не предоставлялись, имелись другие отвлечения от основной работы: - c 02 февраля 1981 года предоставлялся один рабочий день в неделю - вторник, для исполнения обязанностей секретаря комсомольской организации, который оплачивался, как обычный рабочий день (приказ N *** от 03 февраля 1981 года); - с 20 марта 1982 года - направлен на учебные сборы сроком на 60 дней с оплатой по среднесдельной (приказ N*** от 19 марта 1981 года); - 2 рабочих дня в феврале 1982 года - гос. обязанности.

В период с 10 февраля 1989 года по 18 июля 1993 года истец работал в должности прораба ***.

Из архивной справки N *** от 16 августа 2012 года следует, что 16 октября 1989 года Тулинов А.Н. назначен исполняющим обязанности заместителя начальника управления *** на время загранкомандировки Шагимуратова Т.Р. С 24 декабря 1990 года истец приступил к исполнению обязанностей прораба участка N 1, в связи с возвращением из загранкомандировки заместителя начальника управления Шагимератова Т.Р. 29 декабря 1991 года Тулинов А.Н. - прораб участка N 1 *** возвратился из загранкомандировки.

При вынесении решения, суд исходил из того, что представленными документами подтверждается, что в спорные периоды с 02 февраля 1981 года по 23 июня 1981 года, с 23 июня 1981 года по 10 октября 1982 года, с 24 декабря 1990 года по 29 апреля 1991 года, с 30 апреля 1991 года по 29 декабря 1991 года, работал в режиме полного рабочего дня при полной рабочей недели, в период нахождения в командировке истец выполнил свои трудовые обязанности, при этом за истцом сохранялись рабочее место (должность), заработная плата, следовательно, отчислялись страховые взносы в пенсионный фонд, в связи с чем, суд пришёл к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и отклонить доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к повторению позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, и получившей правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, с учётом дополнительного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: