Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-33151/13 (ключевые темы: компенсации за неиспользованный отпуск - увольнение - окончательный расчет - задолженность по заработной плате - расходы на представителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-33151/13

Судья: Иванова Ю.В.

Гр. Дело 11-33151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьиБазьковой Е.М.

судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе истца ООО "Авто-Сфера М"

на заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Р. Е. В. к ООО "Авто-Сфера М" о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, за задержку выплаты и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авто-Сфера М" в пользу Р. Е. В. *** руб. ** коп. из которых: *** рублей задолженность по з/п за январь 2013г; *** руб.** коп. (компенсация за неиспользованный отпуск); *** руб.**коп.(компенсация в порядке ст.236 ТК РФ); *** рублей (расходы на представителя); ***рублей (компенсация морального вреда).

Взыскать с ООО "Авто-Сфера М" в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере ***руб.".

установила:

Истец Р. Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Авто-Сфера М"о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика в должностизаместителя генерального директора с должностным окладом *** рублей, согласно приказу от 11.09.2012г Романов Е.В. был переведен на должность генерального директора. 31 января 2013 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, трудовой договор от 16.06.2011г расторгнут на основании ст.77 ТК РФ. 22.02.2013г истцом в адрес ответчика была направлена претензия о не произведенном окончательном расчете за январь 2013г и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. Из полученного 26.02.2013г ответа на претензию следовало, что ответчик не может произвести расчет заработной платы за январь 2013г так, как Романов Е.В. отсутствовал на рабочем месте в период с 02.01.2013г по 15.01.2013г.Истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб.,**коп., неустойку по ст. 236 ТК РФ в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание истец и его представитель явились, требования иска поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ООО "Авто-Сфера М" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о слушании дела, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя М.И.В., , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом 15.06.2011г между Р. Е.В. и ответчиком был заключен трудовой договор N 03/17-06 по условиям которогоР. Е.В. был принят на должность заместителя генерального директора, с должностным окладом *** рублей.

11.09.2012г. согласно приказу от 11.09.2012г N 62/2 Р. Е.В. переведен на должность генерального директора, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.13).

31.03.2013г согласно приказу N 90/1 от 14.12.2012г трудовые отношения между Р. Е.В. и ООО "Авто-Сфера М" были прекращены, трудовой договор от 16.06.2011г расторгнут на основании ст.77 ТК РФ.

За период работы с 01.01.2013г по 31.01.2013г истцу был выплачен аванс в размере 25000 рублей, заработная плата за указанный период, а также компенсация за неиспользованный отпуск на момент увольнения работодателем выплачена не была.

20.02.2013г Р. Е.В. в адрес ответчика была направлена претензия, о не произведенном окончательном расчете за январь 2013г и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

Также в судебном заседании установлено, что истцу в период работы у ответчика в должности генерального директора начислялась заработная плата в общей сложности *** рублей в месяц: оклад *** руб. и надбавки к окладу ***руб. и выплачивалась с удержанием 13% подоходного налога.

Исходя из выплачиваемой истцу заработной платы, суд пришел к выводу о том, что фактически заработная плата истца составляла *** руб., что подтверждается штатным расписанием и справкой 2 НДФЛ, и с учетом выплачиваемой истцу заработной платы, суд определил задолженность по заработной плате за отработанное время в январе 2013г. в размере ***руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал того, что истец не отгулял отпуск,и ООО "Авто-Сфера М" имеет задолженность перед ним в виде компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере***руб.**коп.,и проценты за просрочку причитающихся истцу выплат при увольнении в размере *** рублей, исходя из расчета: общую сумму компенсации с 01.02.2013г по 30.07.2013г.

С приведенными в решении суда расчетами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ судом первой инстанции удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, размер которого судом определен в сумме ***руб. с учетом разумности и справедливости.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что оклад истца в период работы составлял ***руб., а остальные выплаты носили поощрительный характер, а поэтому не должны были приниматься во внимание при расчете компенсации за отпуск и задолженности по заработной плате, не может быть принят во внимание как основание к отмене судебного решения, поскольку согласно штатного расписания ( л.д.72) месячный фонд оплаты труда генерального директора составляет ***руб. (из которых ***руб. оклад и надбавки в размере ***руб.) Согласно справки 2 НДФЛ за 2012г. истец ежемесячно получал заработную плату в размере ***руб. (л.д.19).

Ссылка в жалобе на то, что общим собранием участников ООО "Авто-Сфера М" от 28.01.2013г. были прекращены полномочия истца, однако он незаконно работал до 31.01.2013г., также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в протоколе общего собрания участников общества не указана дата прекращения трудового договора с истцом. Приказом ООО "Авто-Сфера М" от 28.01.2013г. истец был уволен 31 января 2013г. (л.д.99), что опровергает довод ответчика о том, что истец до настоящего времени является работником ответчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: