Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33161/13 (ключевые темы: вселение - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков - жилищное законодательство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33161/13

Судья суда первой инстанции:

Езерская Ж.А. гражданское дело N 11-33161

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Огурцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Семенова В. А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Семенова В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС России N 23 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, вселении, прекращении тождественных производств по тождественным делам оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 10 сентября 2013 года.

В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

Семенов В.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС России N 23 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, вселении, прекращении тождественных производств по тождественным делам.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Семенов В.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Семенова В.А. без движения, суд указал, что истцу необходимо уточнить исковое заявление, сообщить, какими действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы и ИФНС России N 23 нарушены его права, сослаться на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для оставления искового заявления Семенова В.А. без движения, является правомерным, поскольку из искового заявления неясно, какими действиями ответчиков нарушены права и охраняемые законом интересы Семенова В.А. Данный недостаток искового заявления препятствует движению дела.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Ссылка в частной жалобе на то, что только истцу принадлежит право определять ответчиков по делу, не доказывает незаконность принятого определения. В качестве оснований для оставления искового заявления без движения суд указал не неправильное определение ответчиков, а то, что в исковом заявлении не сообщено, какими действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы и ИФНС России N 23 нарушены права истца.

Доводы частной жалобы Семенова В.А. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи