Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33165/13 (ключевые темы: частная жалоба - порядок обжалования - приостановление производства по делу - срок обжалования - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33165/13

Судья: Зайцев Р.Е. Гр. дело N 11-33165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Гринько А.А. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

В принятии заявления Гринько АА к консультанту Верховного Суда РФ об оспаривании неправомерных действий должностного лица - отказать.

установила:

Гринько А.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации, который возвратил его кассационную жалобу ввиду пропуска процессуального срока.

Судья постановил приведенное выше определение, указав со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку должностное лицо действовало от имени суда, гражданским процессуальным законом установлен иной порядок оспаривания таких действий.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой он указывает на нарушение консультантом его права на рассмотрение обращения уполномоченным должностным лицом, создание препятствий в доступе к правосудию действиями должностного лица, на отсутствие полномочий по рассмотрению обращения по существу у консультанта, который не является носителем судебной власти и не осуществляет правосудие, в связи с чем его действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1). Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (ч. 2).

Поскольку порядок обжалования судебных актов установлен не главой 25 ГПК РФ, а нормами разделов III и IV ГПК РФ, в рамках которых действовал консультант Верховного Суда Российской Федерации, то судья правомерно отказал в принятии заявления Гринько А.А.

Ссылка заявителя на Закон РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", предоставляющий гражданам право обжаловать в суд нарушающие их права действия должностных лиц, не может быть принята, поскольку ст. 3 названного закона устанавливает ограничения его применения, в том числе в случае установления законом иного порядка судебного обжалования.

При таких обстоятельствах, когда порядок кассационного обжалования установлен иными нормами ГПК РФ, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: