Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33180/13 (ключевые темы: отказ истца от иска - взыскание задолженности по заработной плате - возмещение убытков - конкурсное производство - трудовая деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33180/13

Судья: Бугынин Г.Г.

Дело N11-33180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по частной жалобе Улогова Ю.Г.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года,

которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1042/2013 по иску Улогова Ю.Г. к Сидоренко Екатерине Юрьевне о взыскании денежных средств прекратить,

установила:

Улогов Ю.Г. обратился в суд с иском к Сидоренко Е.Ю. о взыскании денежных средств, указывая, что осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ "Свердлова, 17", но заработная плата работодателем своевременно не выплачивалась, что привело к образованию задолженности (убытков) в размере _. рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2011 года ТСЖ "Свердлова, 17" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Сидоренко Е.Ю. По мнению истца, ответчик Сидоренко Е.Ю. нарушила требования действующего законодательства, не произведя выплату истцу причитающихся денежных средств в размере _. рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03.12.2012 года по гражданскому делу N 2-3097/12, указанным решение Улогову Ю.Г. было отказано в удовлетворении требований к Сидоренко Е.Ю. о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Улогов Ю.Г., указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым Улогову Ю.Г. было отказано в удовлетворении требований к Сидоренко Е.Ю. о взыскании задолженности в размере _. рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, предметом иска, по которому ранее Хамовническим районным судом г.Москвы было постановлено решение, являлось взыскание задолженности по заработной плате. Тогда как предметом спора по настоящему делу является возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: