Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33203/13 (ключевые темы: приостановление операций по счету - списание денежных средств - бюджетная система - обеспечительные меры - авансовые платежи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33203/13

Судья Стольникова М.В.

гр.д.11-33203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н. при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Осипова О.И.,

на решение Никулинского районного суда г. Москвы

от 09 апреля 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Осипова О.И. об оспаривании решения ИФНС России N 33 по г. Москве от 17.05.2012 г. N *** о приостановлении операций по счетам отказать.

установила:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России N33 по г. Москве от 05.10.2011г., указав, что при наличии широких полномочий по обеспечению соблюдения налогоплательщиком своих обязанностей перед бюджетной системой, ИФНС ограничилась приостановлением операций по счетам налогоплательщика, не установив при этом наличие у ООО "КЛМ" недоимки по налогам и сборам и приняла обеспечительные меры, нарушающие права третьих лиц, в частности Осипова О.И., который не имеет возможности получить присужденные ему судом суммы.

Заявитель, его представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили удовлетворить заявление.

Представитель ИФНС России N 33 возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит Осипов О.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Осипова О.И. - Будовниц В.Ю., представителя ИФНС N 33 - Сахарову А.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа соответствовали требованиям действующего законодательства.

Принимая решение о приостановлении операций по счету было принято, в соответствии со ст. 76 НК РФ. При этом приостановление операций по счету не распространяется на платежи очередность исполнения, которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей) сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст.855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в соответствующей очередности, взыскание денежных сумм Осипову О.И. подпадает под пятую и шестую очереди.

При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемым решением налогового органа прав и интересов Осипова О.И. не нарушает, а касается приостановления операции ООО "КЛМ", решение Никулинского районного суда г. Москвы, в соответствии с которым в пользу Осипова О.И. с ООО "КЛМ" взысканы денежные средства вступило в законную силу 02.10.2012 г., тогда как решение о приостановлении операций по счетам ООО "КЛМ" вынесено 17.05.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение налогового органа препятствовало в получении денежных средств, взысканных в пользу заявителя, не могут служить основание к отмене решения суда, поскольку права Осипова О.И. могут быть реализованы иным предусмотренным законом способом.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, т.к. оно основано на требованиях действующего законодательства, соответствует требованиям закона.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи