Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33208/13 (ключевые темы: арест - обременение - право собственности - объекты недвижимости - право хозяйственного ведения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33208/13

Судья Кузнецва Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N11-33208

02 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.,

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Щербакова В.В.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Щербакова В.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Старбилдинг", Приймаку П.А. о признании права собственности на квартиру отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.11.2012 г., а именно: снять арест с квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Отменить запрет Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Старблдинг" на отчуждение, обременение вышеуказанного объекта недвижимого имущества третьим лицам, отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на регистрацию сделок по отчуждению либо обременению вышеуказанного объекта недвижимого имущества третьим лицам,

установила:

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Страбилдинг", Приймаку П.А. о признании права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение приобретено истцом в соответствии с Протоколом N *** от 16.08.2012 года о результатах вторичных торгов по продаже арестованного имущества имеющего силу договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в апелляционной жалобе Щербаков В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Щербакова А.А. - Паршина А.А., представителя Прймака П.А. - Кубасова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, между Шербаковым В.В. и Росимуществом в лице ООО "Комплексные решения" был подписан протокол N *** от 16.08.2012г. о продаже квартиры, распложенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 42, кв.248. Данная квартира реализовывалась на вторичных торгах в рамках обращения взыскания на имущество должника ООО "Страбилдинг". Щербаковым В.В. были переданы документы на регистрацию права собственности, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что на квартиру наложен арест на основании определения Никулинского районного суда г. Москвы от 05.03.2009 года по иску Приймака Н.А. о признании права собственности. Заочным решением Никулинского районного суда от 22.04.2009 г. право собственности на спорную квартиру было признано за Приймаком П.А. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Газизулина Дмитрия Викторовича к ЗАО "Морель" (правопреемник ООО "Старбилдинг") в пользу Газизулина Д.В. взыскано 3 330.667 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава СПИ от 16.08.2011 г. на квартиру был наложен арест.

На 28.08.2012 года истцом были произведены расчеты за спорную квартиру и перечислены в полном объеме денежные средства в размере 8 440 955 рублей.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что на момент наложения ареста, реализации квартиры на торгах, передачи имущества по акту истцу, право собственности на спорную квартиру было признано заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы за Приймаком П.А.

В апелляционной жалобе Щербакова В.В. ссылается на то, что в соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Однако суд обоснованно указал, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким основанием является заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы, которым право собственности на спорную квартиру задолго до приобретения на торгах было признано за Приймаком П.А.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: