Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33370/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - обеспечительные меры - порядок рассмотрения заявлений - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33370/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе представителя П.В. Брезгина, С.Б. Курчиковой - С.В. Жердева

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года,

которым отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 14 февраля 2011 года и от 21 апреля 2011 года,

установила:

14 августа 2013 года судьёй Солнцевского районного суда г. Москвы постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель П.В. Брезгина, С.Б. Курчиковой - С.В. Жердев, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Статьёй 225 ГПК РФ определены требования к содержанию определения суда, установлено, что оно должно быть мотивированным.

Этим требованиям закона обжалуемое определение не соответствует, поскольку из него не усматривается между кем и каким судом был разрешён спор по существу, каким судом и какие меры обеспечения иска были приняты, кем заявлено ходатайство об обмене мер по обеспечению иска.

Кроме того, суд ограничился суждением, что судебное разбирательство по делу окончено.

Между тем, указанный судом факт не раскрывает обстоятельств, которые ст. 144 ГПК РФ связывает с возможностью удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявления.

При таком положении определение суда нельзя признать мотивированным, а потому предмет апелляционной проверки отсутствует, что лишает судебную коллегию в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327 ГПК РФ повторно рассмотреть дело.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить судебный акт в строгом соответствии с требованиями ст. 225 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи