Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33373/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - нотариальные действия - извещение лиц, участвующих в деле - восстановление нарушенных прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33373/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко,

О.Н. Бурениной,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе представителя А.П. Сухова, Т.П. Чеботарёвой, Н.Г. Лаврентьевой - А.Н. Мишагина

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 года,

которым постановлено: отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу N --- по иску Чеботаревой Т.П., Лаврентьевой Н.Г., Сухова А.П. к Дорофеевой Н.В. о признании завещания недействительным в виде наложения ареста на квартиру (в виде запрета регистрационных действий), по адресу: --- и запрещения нотариусу г. Москвы --- совершать нотариальные действия в отношении наследства ---,

установила:

7 августа 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истцов А.П. Сухова, Т.П. Чеботарёвой, Н.Г. Лаврентьевой - А.Н. Мишагин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отменяя меры обеспечения иска, суд указал, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований отказано.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с частью 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В частной жалобе признается, что спор судом уже разрешен по существу и решение суда вступило в законную силу.

При таком положении ссылка в жалобе применительно к ст. 1 Гражданского кодекса РФ на необходимость восстановления нарушенного права истцов не может быть принята во внимание, поскольку она в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ направлена на признание указанного решения суда необязательным для истцов.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.П. Сухова, Т.П. Чеботарёвой, Н.Г. Лаврентьевой - А.Н. Мишагина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи