Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33385/13 (ключевые темы: катар - неустойка - материальный ущерб - частная жалоба - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33385/13

Судья: Гришин Д.В. Дело N 11-33385/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Мироновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Царегородцева А.Д. на определение Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

- частную жалобу Царегородцева АД на определение Таганского районного суда г. Москвы от 22.07.2013 г. возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года апелляционная жалоба Царегородцева А.Д. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-301/2013 по иску Царегородцевой Е.Е. к Авиакомпании "Катар Эйрвэйз" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, по иску Царегородцева А.Д. к Авиакомпании "Катар Эйрвэйз" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, по иску Царегородцевой В.В. к Авиакомпании "Катар Эйрвэйз" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для обжалования решения.

Не согласившись с данным определением, Царегородцев А.Д. подал частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Царегородцев А.Д. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Царегородцев А.Д. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Царегородцева Е.Е. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика Авиакомпании "Катар Эйрвэйз" - Романюк Ю.К. в судебное заседание явилась, возражала против доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав Царегородцева А.Д., Царегородцеву Е.Е., представителя Авиакомпании "Катар Эйрвэйз" - Романюк Ю.К., проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Царегородцеву А.Д. частную жалобу на определение суда от 22 июля 2013 года, суд исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока.

Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы, поданной 08 августа 2013 года, поскольку в материалах отсутствуют сведения о дате получения заявителем обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда от 09 августа 2013 года о возврате частной жалобы на определение суда от 22 июля 2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: