Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33390/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - коммунальные услуги - несовершеннолетние - квартира - наниматель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33390/13

Судья: Шипикова А.Г. гр. дело N 11-33390/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Мироновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Екимовской Е.И., Толмачева И.Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Екимовской ЕИ и Толмачева ИГ к Толмачеву СЛ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Толмачева А.С. и Толмачева М.С., отделению УФМС по району Дорогомилово г. Москвы о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

Истцы Екимовская Е.И., Толмачев И.Г. обратились в суд с иском к ответчику Толмачеву С.Л., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Толмачева А.С. и Толмачева М.С., отделению УФМС по району Дорогомилово г. Москвы о признании его утратившим права пользования жилым помещением, представляющим собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , указывая, что на спорной жилой площади в 1993 г. был зарегистрирован ответчик Толмачев С.Л., а впоследствии его несовершеннолетние дети Толмачев А.С. и Толмачев М.С. Ответчик приходится истцу Екимовской Е.И. племянником - сыном ее сестры, а также внуком истца Толмачева И.Г. Поскольку, как указывают истцы, Толмачев С.Л. прожил в спорной квартире несколько месяцев, а его дети вовсе в нее не вселялись, просят суд признать Толмачева С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетних Толмачева А.С., Толмачева М.С. - неприобретшими право пользования жилым помещением, а также снять ответчиков с регистрационного учета. Также истцы в обоснование своих требований указали, что ответчик с детьми постоянно проживает в другой квартире с женой, в конце 1993 г. выехал из спорной квартиры и больше никогда не пытался и не имел намерения вселиться в спорную жилую площадь, в расходах на содержание квартиры Толмачев С.Л. не участвует, в связи с чем, по мнению истцов, ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Несовершеннолетние дети Толмачева С.Л. - Толмачев М.С., Толмачев А.С. на спорную квартиру не вселялись, истцы их никогда не видели, регистрация детей по спорному адресу, по мнению истцов, носит формальный характер.

Истец Екимовская Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истцов Екимовской Е.И., Толмачева И.Г. - Вирина Н.М. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Толмачев С.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Толмачева А.С. и Толмачева М.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя - Ермакова С.А., который просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Отделение УФМС по району Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы Екимовская Е.И., Толмачев И.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Истец Екимовская Е.И., представляющая также интересы истца Толмачева И.Г., представитель истца Екимовской Е.И. - Геворкян Т.Г. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобе.

Ответчик Толмачев С.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя Ермакова С.А., который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Отделение УФМС по району Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав истца Екимовскую Е.И., представляющую интересы истца Толмачева И.Г., представителя истца Екимовской Е.А. - Геворкян Т.Г., представителя ответчика Толмачева С.Л. - Ермакова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции установлено, что 29.10.1962 г. истцу Толмачеву И.Г. был выдан ордер N на право занятия спорной жилой площади - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . 22.12.1962 г. Толмачев И.Г. был зарегистрирован в данную квартиру.

Также на спорной жилой площади зарегистрированы как члены семьи нанимателя (Толмачева И.Г.): 01.08.1997 г. Екимовская Е.И. - дочь нанимателя. 03.08.1998 г. ответчик Толмачев С.Л. - внук нанимателя, а также дети ответчика Толмачева С.Л. - 04.05.2005 г. Толмачев М.С. и 11.03.2010 г. Толмачев А.С.

16.10.2004 г. между ответчиком Толмачевым С.Л. и Журкиной Ю.В. был заключен

брак, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака.

13.04.2005 г. у Толмачева С.Л. и Толмачевой (Журкиной) Ю.В. родился сын

Толмачев М.С., 30.01.2010 г. - сын Толмачев А.С.

Из материалов дела и объяснений сторон также следует, что решением Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Западного административного округа города Москвы от 21.03.2012 г. спорная квартира признана непригодной для проживания, что в совокупности со сложившимися конфликтными отношениями с истцами, а также регистрацией брака между ним и Журкиной (Толмачевой) Ю.В. и явилось, как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, причиной временного выезда ответчика из спорной квартиры. Согласно объяснениям ответчика, от жилищных прав на спорное жилое помещение он никогда не отказывался, им производится оплата коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями за коммунальные услуги за период с 2005 г. по 2012 г.

С целью проверки доводов сторон судом были допрошены свидетели: Свободина Т.М., Екимовский М.Ю., Чибисова Т.Е., Старшинова М.А., Станиславский А.В., Филимонов А.Е., Подгузов А.Г., Ульянов С.Н., показаниям которых оснований не доверять суд не усмотрел, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, и на основе данных показаний суд пришел к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения и фактическое непроживание несовершеннолетних ответчиков носит вынужденный характер по объективным причинам, а именно: возникновение семьи, рождение детей, которые, в силу непригодности спорного жилого помещения для проживания не имеют возможности проживать семьей в спорной квартире. Также судом принят во внимание факт наличия конфликтных отношений между сторонами и факт неудовлетворительного санитарно- и инженерно-технического состояния спорной квартиры, что может негативно повлиять на здоровье семьи ответчика.

Приходя к указанному выше выводу, суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время между сторонами сохраняются конфликтные отношения, препятствующие проживанию ответчика с несовершеннолетними детьми в спорной квартире. Данный вывод суда основан на объяснениях сторон и показаниях свидетелей.

В апелляционной жалобе истцы оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснения сторон по делу, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Екимовской Е.И., Толмачева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: