Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33403/13 (ключевые темы: гарантийное письмо - договор возмездного оказания услуг - объекты недвижимости - продажа недвижимости - договор купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33403/13

Судья: Ефремов С.А. Дело N 11-33403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Чурар Н.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурар Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ефремов С.А. Дело N 11-33403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Чурар Н.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Чурара Н.В. в пользу ООО "Белые Ветры" сумму в размере _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек",

установила:

Истец ООО "Белые Ветры" обратился в суд с иском к Чурару Н.В. о взыскании денежных средств в размере _ долларов СЩА, что эквивалентно _ рублям, указав, что _ г. Чурар Н.В. выдал ООО "Белые Ветры" гарантийное письмо, которым поручал истцу осуществить поиск покупателей в целях заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Истец полностью выполнил свои обязательства, поскольку осуществил поиск покупателя на указанный объект недвижимости, в результате чего Чурар Н.В. с выбранным истцом покупателем заключил договор купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. В нарушении условий гарантийного письма ответчик не оплатил услуги общества.

Просил взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере _ долларов США, что составляет сумму в размере _ рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО "Белые Ветры" на иске натаивал.

В суд ответчик Чурар Н.В. не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал и представил суду письменные возражения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Чурар Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителя Чурар Н.В. - Кеворкова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Белые Ветры" - Абрамова К.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно п. l ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как было установлено судом, _ г. Чурар Н.В. выдал ООО "Белые Ветры" гарантийное письмо, которым поручал истцу осуществить поиск покупателей в целях заключения договора купли-продажи в отношении принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: _

Из условий гарантийного письма следует, что Чурар Н.В. гарантирует обществу как исполнителю выплату вознаграждения за оказанные услуги по привлечению покупателей для приобретения соответствующего объекта недвижимости.

В суд было представлено к гарантийному письму соглашение о вознаграждении, согласно которого услуги исполнителя составляют _ долларов США, а вознаграждение выплачивается в течение 5 дней с момента наступления наиболее раннего из указанных событий: заключение между собственником и привлеченным покупателем договора на отчуждение недвижимости, фактического вступления привлеченным покупателем во владение недвижимостью, перечисление привлеченным покупателем денежных средств за недвижимость.

В последствии, _ г. между Чурар Н.В. и Василенко И.Д. был заключен договор купли-продажи данного недвижимого имущества по цене _ рублей.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля В., который показал, что сотрудники агентства недвижимости ООО "Белые Ветры" предлагали ему для осмотра земельный участок и дом, принадлежащий Чурару Н.В., которые он впоследствии приобрел у ответчика. После составления договора купли-продажи, Чурар Н.В. просил его не сообщать ООО "Белые Ветры" о состоявшейся сделке купли-продажи земельного участка с домом.

Гонорар обществу ответчиком уплачен не был.

С учетом изложенного, судом обоснованно были взысканы с ответчика _ рублей, что эквивалентно _ долларов США, в качестве оплаты услуг общества по поиску покупателей для покупки недвижимого имущества ответчика.

Доводы жалобы ответчика о том, что свидетель В. самостоятельно нашел объявление о продаже недвижимости и к услугам общества не прибегал, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку изложенное какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждено.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что с момента оформления гарантийного письма до продажи недвижимого имущества прошел значительный период времени (_ года) и ответчик уже отказался от услуг общества, так как из условий гарантийного письма следует, что срок данного гарантийного обязательства истекает в момент нахождения покупателя на спорные объекты недвижимости (л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что недвижимое имущество было в итоге продано не за установленные соглашением о цене _ долларов США, а за _ рублей, судебная коллегия также отклоняет, поскольку продавать имущество за указанную в договоре купли-продажи стоимость ответчика никто не понуждал, решение о продаже объектов было принято ответчиком самостоятельно и применительно к статье 421 ГК РФ является свободным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца были верно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурар Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: