Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-33407/13 (ключевые темы: инвестиционный проект - уступка прав - инвестор - жилой дом - строительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-33407/13

Судья: Антонова Н.В. Дело N 11- 33407

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Филатова С.В. Рахимовой Ю.И. и дополнениям к ней и апелляционной жалобе ООО ПК "Мегаполис-Сервис" на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:

В иске Филатова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век", Закрытому акционерному обществу "Тетрис" о признании права на долю объекта недвижимого имущества, выделе доли в натуре, - отказать.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Сервис" к Филатову С.В. о признании договора об уступке прав инвестирования незаключенным, - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Филатов СВ. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век", ЗАО "Тетрис" о признании права собственности на долю объекта недвижимого имущества площадью 200 кв.м. в общей части жилого комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилым домом, расположенного по адресу: ----, определении доли истца и выделении в натуре доли в общем имуществе в размере 200 кв.м. общей площади части объекта в виде помещения N ---- площадью 146,58 кв.м., двух гаражей N --- площадью 18 кв.м. и N --- площадью 18 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. В обоснование требований истец указал, что 24 июля 2001 года между ООО "Тетрис" (в настоящее время ЗАО "Тетрис") и ООО "КИЖИ-ХХ1век" заключен договор N12/07 "Об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, предметом которого является совместное участие сторон в инвестиционном проекте, проектирование и строительство комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком - 1-я очередь строительства и жилого дома - 2-я очередь строительства по адресу: ------; а также уступка части прав от генерального заказчика (ООО "Тетрис") инвестору (ООО "КИЖИ-ХХ1век") в части инвестирования настоящего инвестиционного проекта и получения в собственность по результатам реализации инвестиционного проекта площадей объекта в объемах, предусмотренных настоящим договором. 29 октября 2002 года между ООО "КИЖИ-XXI век" и ООО ПК "Мегаполис-Сервис" заключено соглашение о соинвестировании строительства здания, предметом которого является совместное финансирование сторонами всего объема работ по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта в соответствии с проектом. 31 октября 2002 года между ООО "КИЖИ-ХХ1век" и ООО ПК "Мегаполис-Сервис" заключен договор N ---- "Об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству вышеуказанного комплекса, предметом которого является передача генеральным инвестором ООО ФСК "КИЖИ-XXI век" в пользу инвестора ООО ПК "Мегаполис-Сервис" прав по инвестированию строительства ориентировочно 8308,10 кв.м. общей площади 1-ой очереди части объекта по адресу: ------, с правом получения и оформления этой площади в собственность инвестора. 26 апреля 2005 года между Правительством г.Москвы (Администрация) с ООО "Тетрис" (Инвестор) и ООО ФСК "КИЖИ-ХХ1 век" (Соинвестор) заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой на строительной площадке по адресу: ------. 20 декабря 2004 года между Филатовым СВ. и ООО "ПК "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" был заключен договор N---- об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса.

Согласно вышеуказанного договора ООО "ПК ЕГАПОЛИС-СЕРВИС" приняло на себя обязательства по передаче в пользу истца прав по соинвестированию строительства 200 кв.м. общей площади части объекта, находящегося по строительному адресу: ----, с правом получения и оформления этой площади в собственность истца. Согласно п.4.1.1 вышеуказанного договора ООО "ПК "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" уступает Филатову СВ. все права по инвестированию строительства 200 кв.м. общей площади части объекта, а также передает Филатову СВ. право требования получения и оформления в собственность доли общей площади части объекта в виде 100 кв.м. машиномест, 100 кв.м. офисных помещений, а также гарантирует в пользу Филатова СВ. не менее 300 кв.м. жилой части объекта по цене, принятой инвестором, и Гензаказчиком ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век". Во исполнение обязательств по данному договору истец уплатил инвестиционный взнос в размере ----- долларов США. П. 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, фиксации его в ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век" и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств. Дополнительным соглашением от 20.12.2004г. к договору N --- согласно п. 5.1 цена уступки прав инвестирования, определенных в п. 1.1 договора определена по соглашению сторон и составляет ---- долларов США, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, равной ----- долларов США. На основании заключенного между истцом и ООО "ПК "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" договора, обязательственные отношения прекращаются после передачи результата инвестиционной деятельности - 200 кв.м. общей площади объекта. Однако до настоящего времени истцу, оплатившему инвестиционный взнос в 100% размере, не передан в собственность - 200 кв.м. общей площади объекта, не исполнены обязательства по подписанию поквартирного протокола распределения общей жилой и нежилой площади в отношении 2-й очереди строительства жилого дома по адресу: ------, с определением количества и номенклатуры, получаемых сторонами квартир, с указанием проектной площади жилых и нежилых помещений, в нарушение п.5.1.5 Договора N ----- от 24.07.2001г., заключенного между ООО "Тетрис" и ООО "ФСК КИЖИ XXI век", а так же ответчиком не исполнены обязательства по оформлению предварительных протоколов о распределении площадей и закрепления квартир за инвестором и генеральным подрядчиком в построенном доме в отношении 2-й очереди строительства жилого дома по указанному адресу, в нарушении п.5.2.7 вышеуказанного договора, а также п.4.1.7 Договора N ---- от 31.10.2002 г., заключенного между ООО "КИЖИ XXI век" и "ПК "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС".

Истец просил признать за ним право собственности на --- кв.м.общей площади объекта по адресу: -----, определить долю истца и выделить ее в натуре в общем имуществе, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома, в размере --- кв.м. общей площади части объекта в виде помещения N ---- площадью --- кв.м., двух гаражей N --- площадью 18 кв.м. и N --- площадью 18 кв.м., расположенных по указанному адресу.

ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к Филатову СВ. о признании договора N ---- от 20.12.2004г., между ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" и Филатовым СВ. об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, незаключенным. Указывает, что согласно условий вышеуказанного договора истец ООО "ПК "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" обязался уступить ответчику Филатову СВ. все права по инвестированию строительства 200 кв.м. общей площади, Филатов СВ. обязался внести денежные средства в размере ----- руб. Согласно п.9.1 договора договор вступает в силу и считается заключенным с момента согласования с генеральным директором ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век" Калашниковой Л. А. Факт согласования договора подтверждался подписью Калашниковой Л.А., однако генеральный директор ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век" Калашникова Л.А. указанный договор не подписывала, подпись от ее имени выполнена иным лицом.

Представитель Филатова С.В. исковые требования Филатова СВ. поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" к Филатову СВ. о признании договора об уступке прав инвестирования незаключенным.

Представитель ответчика ЗАО "Тетрис" возражала против удовлетворения исковых требований Филатова С.В.

Представители ответчика ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век" возражали против удовлетворения исковых требований Филатова С.В., исковые требования ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" поддержали.

Представитель третьего лица ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС", являющийся истцом по иску к Филатову СВ. о признании договора незаключенным, явился, возражал против удовлетворения исковых требований Филатова СВ., поскольку договор об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса является незаключенным.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Филатова С.В. Рахимова Ю.И. просит отменить в части, в которой ему отказано в иске о признании права на долю объекта недвижимого имущества, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС- СЕРВИС" просит отменить решение в части отказа в иске о признании договора незаключенным.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Филатов С.В. его представитель Кибакина А.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "ФСК "Кижи-ХХ1" Абовьянц С.Д. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ООО "ПК "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" Рукин С.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с доводами жалобы Филатова С.В. не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав Филатова С.В. его представителя Кибакину А.В., представителя ООО "ФСК "Кижи-ХХ1" Абовьянц С.Д., представителя ООО "ПК "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" Рукина С.С. , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.ст.309,310,314,"82, 382,388,389 ГК РФ., ст.8 Федерального закона РФ N39-Ф3 от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",

Материалами дела и решениями Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года, от 03 ноября 2010г., от 10 мая 2011г., установлено, что 24 июля 2001 года между генеральным заказчиком ООО "Тетрис", и инвестором ООО "КИЖИ-ХХ1век" заключен договор N---, предметом которого является совместное участие сторон в инвестиционном проекте, проектирование и строительство комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком - 1-я очередь строительства и жилого дома - 2-я очередь строительства по адресу: ----; а также уступка части прав от Генерального заказчика Инвестору в части инвестирования настоящего инвестиционного проекта и получения в собственность по результатам реализации инвестиционного проекта площадей Объекта в объемах, предусмотренных настоящим Договором.

28 августа 2001 года между ООО "Тетрис" и ООО "Криэйт-Строй" заключен договор генерального подряда N----, согласно которому заказчик ООО "Тетрис" сдает, а генподрядчик ООО "Криэйт-Строй" принимает на себя генеральный подряд по строительству первого этапа комплекса: многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком. ----

29 октября 2002 года между ООО "КИЖИ-ХХ1век" и ООО ПК "Мегаполис-Сервис" заключено соглашение о соинвестировании строительства здания по адресу: ----, предметом которого является совместное финансирование Сторонами всего объема работ по строительству и сдаче в эксплуатацию Объекта в соответствии с Проектом.

31 октября 2002 года между ООО "КИЖИ-ХХ1век" и ООО ПК "Мегаполис-Сервис" заключен договор N ---- от 31.10.02г. об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству вышеуказанного комплекса., предметом которого является передача Генеральным инвестором ООО ФСК "КИЖИ-ХХ1 век" в пользу Инвестора ООО ПК "Мегаполис-Сервис" прав по инвестированию строительства ориентировочно --- кв.м. общей площади 1-ой очереди части объекта по адресу: -----, с правом получения и оформления этой площади в собственность Инвестора.

26 апреля 2005 года между Правительством г.Москвы с ООО "Тетрис" (Инвестор) и ООО ФСК "КИЖИ-ХХ1 век" (Соинвестор) заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой на строительной площадке по адресу: ---

20 декабря 2004 года между ответчиком ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" - "Инвестор" и Филатовым СВ. - "Соинвестор" заключен договор N--- об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ----- (ТУ "Таганское"), предметом которого согласно п. 1.1 является передача ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" в пользу Филатова СВ. прав по инвестированию строительства 200 кв.м. общей площади части объекта по адресу: -----, с правом получения и оформления этой площади в собственность Соинвестора. Планируемый срок сдачи объекта рабочей комиссии определен в п. 1.3 данного договора - 2-ой квартал 2005 г.

Пунктом 4.1.1 данного договора предусмотрено, что ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" уступает Филатову СВ. все права по инвестированию строительства 200 кв.м. общей площади части объекта, а также передает Филатову СВ. право требования получения и оформления в собственность доли общей площади части объекта в виде 100 кв.м. машиномест, 100 кв.м. офисных помещений, а также гарантирует в пользу Филатова СВ. не менее 300 кв.м. жилой части объекта по цене, принятой инвестором и Гензаказчиком "КИЖИ XXI век".

Согласно п. 5.1 договора цена уступки прав инвестирования определена по соглашению сторон и составляет ---- долларов США, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади равной --- долларов США.

Согласно п. 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, фиксации его в "КИЖИ-ХХ1 век" и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2004 г. к договору N---- об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ----- (ТУ "Таганское") пункт 5.1. договор гласит: Цена уступки прав инвестирования, определенных в п. 1.1 настоящего договора, определена по соглашению сторон и составляет ---- дол. США, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади равной ---- дол. США.

Из Акта от 14 января 2005г. о взаиморасчетах N--- к договору N---- следует, что согласно условиям договора от 20 декабря 2004 г. к договору N---- об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ---- (ТУ "Таганское"), подписанного генеральным директором ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" Катунской Л.П. и Филатовым СВ., соинвестор перечислил на расчетный счет инвестора денежные средства в размере ---- долларов США (л.д. 47).

Актом ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" от 23 января 2005г. стороны согласились закрепить за соинвестором помещение N----- площадью 146,58 кв.м., а также два гаража под N--- и --- площадью 18 кв.м каждый, что составляет ---- общей площади объекта по адресу: ---- (ТУ Таганское). В пользу соинвестора гарантируется жилое помещение N---площадью 102 кв.м. согласно п. 4.1.1 вышеуказанного договора.

Согласно акту от 25 мая 2006 года о взаиморасчетах N-- к договору N----- следует, что согласно условиям договора от 20 декабря 2004 г. к договору N---- об уступке прав инвестирования, и на основании дополнительного соглашения N--- от 24.04.2006г. по распределительному письму N---- от 27.04.2006г., подписанному генеральным директором ООО Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" Катунской Л.П. и Филатовым СВ., соинвестор перечислил на расчетный счет инвестора денежные средства в размере ----- дол. США (л.д. 48).

Согласно акту о проведении взаиморасчетов по договору N---- от 20.12.2004 года, подписанного генеральным директором ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" Катунской Л.П. и Филатовым СВ. 17 июня 2008г., Соинвестор уплатил Инвестору денежные средства в сумме ------ долларов США в рублевом эквиваленте на дату платежа, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Решением от 19.06.06г. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век" о признании договора N---- от 31.10.02г. об уступке инвестирования в инвестиционном проекте на строительство комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ---- (ТУ Таганское), расторгнутым и об обязании ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" подписать акт о частичном выполнении обязательств от 11.07.03 года.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 31 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2006 года, решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2006 года отменено, суд признал расторгнутым Договор N28/10 об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ------ от 31.10.2002 года, заключенный между ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век" и ООО"ПК "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС". Судом было установлено, что уведомление о расторжении указанного договора, направлено ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век" в адрес ООО "ПК "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" 11 июля 2003 года в связи с систематическим нарушением последним сроков и размеров внесения денежных средств.

Решением Таганского районного суда от 10 мая 2011 г. было установлено, что строительство объекта на момент вынесения судебного постановления завершено не было, объект в эксплуатацию в установленном законом порядке введен не был, а в свою очередь законом не предусмотрена возможность признания права на объект незавершенного строительства с определением доли пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства с последующей государственной регистрацией вещного права.

Отказывая Филатову С.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 200 кв.м. общей площади объекта по адресу: -----, определении доли истца и выделении ее в натуре в общем имуществе, суд пришел к правильному выводу, что законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности через финансирование инвестора -соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта. Право истца как соинвестора на недвижимое имущество, созданное в результате реализации инвестиционного договора, не может возникнуть ранее распределения долей между участниками инвестиционного проекта. Последствием же выполнения соинвестором обязательств по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций. Согласно сообщения ГУП МосгорБТИ от 15.01.2013г. N 119 техническая инвентаризация объекта недвижимости по адресу: ----, не производилась, в связи с чем выдать техническую документацию по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

Поскольку акт о реализации инвестиционного проекта по указанному адресу не оформлен, техническая инвентаризация жилых и нежилых помещений спорного объекта не осуществлялась, замеры спорного объекта произведены не были, конкретные индивидуально-определенные части объекта недвижимости, подлежащие передаче в собственность соинвестором, не определены.

Суд принял во внимание, что согласно сообщения Префектуры ЦАО г.Москвы от 01.10.2012г. N ----- на основании инвестиционного контракта от 26.04.2005г. N ------ ЗАО "Тетрис" осуществляло строительство административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом стоянкой по адресу: -----, указанный объект введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2012г., акт о реализации инвестиционного проекта по указанному адресу не оформлен в связи с необходимостью урегулирования вопроса о взаиморасчетах между сторонами по контракту. В этой связи в структурным подразделениях Правительства Москвы рассматривается вопрос о необходимости доплаты инвестором денежных средств в городской бюджет за увеличение общей жилой площади объекта, с учетом принятия решения по данному вопросу будет подготовлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта по указанному адресу.

Суд учел, что ГУП МосгорБТИ от 24.09.2012 года. N ----замеры административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: ----, не производил ввиду отсутствия заявки на первичную инвентаризацию, в связи с чем протокол поквартирного распределения общей жилой и нежилой площади здания по указанному адресу, не составлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Мегаполис-Сервис" к Филатову С.В. о признании договора об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса N20/04-1 от 20 декабря 2004 г. незаключенным, суд пришел к правильному выводу, что согласно договора об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса N--- от 20 декабря 2004 г., заключенного между ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" и Филатовым СВ., пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, фиксации его в ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-XXI век" и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, истцом Филатовым СВ. произведена оплата уступки прав инвестирования в размере ---- долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что также подтверждает факт заключения данного договора.

Кроме того, вышеуказанный договор является двусторонним, поскольку заключен между ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" и Филатовым СВ., п. 9.1 о фиксации данного договора в ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-XXI век" не свидетельствует о том, что данный договор является заключенным только после момента фиксации договора в ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-XXI век", понятие "фиксации договора" действующим законодательством не предусмотрено, ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-XXI век" стороной вышеуказанного договора об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса не является.

Кроме того, ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-XXI век" стороной по данному договору не является, сторонами вышеуказанного договора являются ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" и Филатов СВ., между которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а понятие "фиксации договора" действующее законодательство не предусматривает.

Суд также правильно указал, что пропуск ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора незаключенным, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования (ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Филатова С.В. о том, что не подписание акта о реализации инвестиционного проекта само по себе не означает, что обязанности по передаче ему имущества не возникло, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку акт о реализации инвестиционного проекта по адресу: ----, не оформлен, техническая инвентаризация жилых и нежилых помещений спорного объекта не осуществлялась, замеры спорного объекта произведены не были, конкретные индивидуально-определенные части объекта недвижимости подлежащие передаче в собственность соинвестором, не определены ( не имеется предварительного и поквартирного протокола распределения площади между соинвесторами, конкретно не указаны проектные площади помещения, этажность жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче истцу в собственность . а также инвестору и заказчику.

Пунктом 4.1.1 договора от 20 декабря 2004 года, заключенного между ответчиком ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" - "Инвестор" и Филатовым СВ. предусмотрено, что ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" уступает Филатову СВ. все права по инвестированию строительства 200 кв.м. общей площади части объекта, а также передает Филатову СВ. право требования получения и оформления в собственность доли общей площади части объекта в виде 100 кв.м. машиномест, 100 кв.м. офисных помещений, а также гарантирует в пользу Филатова СВ. не менее 300 кв.м. жилой части объекта по цене, принятой инвестором и Гензаказчиком "КИЖИ XXI век".

Однако, актом ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" от 23 января 2005г. стороны согласились закрепить за соинвестором Филатовым С.В. помещение N--- площадью --- кв.м., а также два гаража под N-- и -- площадью 18 кв.м каждый, что составляет --- общей площади объекта по адресу: ---- (ТУ Таганское). В пользу соинвестора гарантируется жилое помещение N---- площадью 102 кв.м. согласно п. 4.1.1 вышеуказанного договора.

Судебная коллегия отмечает, что п.4.1.1. договора от 20 декабря 2004 года и акт от 23 января 2005 года находятся в противоречии друг с другом. Какие именно конкретные помещения были гарантированы Филатову С.В. в строящемся объекте не определено.

Ссылка в дополнительной апелляционной жалобе на решение Таганского районного суда гор. Москвы от 26 июня 2013года , которым удовлетворены исковые требования Филатова С.В. к ЗАО "Тетрис" о взыскании неустойки, не имеют правового значения для рассматриваемого спора , данное решение постановлено после обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" о том, что подпись Калашниковой Л.А.- директора ООО ФСК "Кижи ХХ1 век" в п.9.1 договора от 20.12.2004 года является поддельной, необоснованны, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-XXI век" стороной по данному договору не является, сторонами вышеуказанного договора являются ООО "Производственный комплекс "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" и Филатов СВ., между которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а понятие "фиксации договора" действующее законодательство не предусматривает

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Филатова С.В. Рахимовой Ю.И. и апелляционную жалобу ООО ПК "Мегаполис-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи