Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33449/13 (ключевые темы: неустойка - потребитель - претензии - возврат денежных средств - порядок удовлетворения требований)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33449/13

Судья: Рябова Е.В. Дело N11-33449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЭлитМебель" - Балеевской ЯА на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2013 г., которым постановлено:

- взыскать с ООО "ЭлитМебель" в пользу Строгоновой ЮЕ в счет возврата денежных средств по договору * руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере * руб. * коп., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере * руб., штраф в размере * руб. * коп., а всего - * руб. * коп.;

- взыскать с ООО "ЭлитМебель" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

установила:

Строгонова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ЭлитМебель", в котором с учетом уточнений просила взыскать: денежную сумму в размере * руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи мебели от 9 октября 2012 г.; неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере * руб. * коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере * руб. * коп.; денежные средства за оказанные ООО "*" юридические услуги в размере * руб.; компенсацию морального вреда в размере * руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что 9 октября 2012 г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели по образцу стенка СД-9: полка SD-9/кат.1/, сервант SD-9 (левый)/кат.1/, сервант SD-9 (правый)/кат.1/, тумба SD-9/кат.1/, шкаф для одежды с зеркалами SD-9/кат.1/, на сумму * руб. Также истцу была предоставлена дополнительная услуга - доставка мебели стоимостью * руб. В день заключения договора истцом была внесена предоплата в размере * руб., оставшаяся сумма должна быть оплачена в день доставки, который определен условиями договора 9 ноября 2012 г. В указанный день истцу была доставлена мебель в закрытых коробках в количестве 11 штук, претензий по количеству поставленного товара не было, истец оплатила оставшуюся сумму по договору в размере * руб. На следующий день в процессе сборки была выявлена недостача двух коробок с элементами мебели, о чем составлен акт. 13 ноября 2012 г. истец обратилась к ответчику с претензией по факту недостачи коробок, 28 ноября 2012 г. с претензией по факту обнаружения недостатка мебели, а именно плохая проклейка декоративной кожи на стойках, в результате чего кожа пузырится, что портит вид мебели. Допоставка мебели произведена 6 декабря 2012 г. 10 декабря 2012 г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки товара в установленный срок. В полученном ответе на претензии ответчик подтвердил недостатки мебели, однако недостатки на момент обращения истца в суд с иском устранены не были. Поскольку недостающие коробки с мебелью были доставлены истцу 6 декабря 2012 г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за 26 дней просрочки доставки товара в размере * руб. * коп. 14 января 2013 г. ответчик сообщил истцу о том, что возврат суммы по договору купли-продажи мебели будет произведен после вывоза мебели от истца. 20 января 2013 г. мебель была вывезена, и истец предоставила ответчику реквизиты для перевода денежных средств. Однако до обращения истца в суд денежные средства перечислены не были, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11 января 2013 г. по 12 февраля 2013 г. в размере * руб. * коп. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб. Кроме того, в связи с необходимостью защиты своих прав в суде истец понесла расходы по оплате юридической помощи в размере * руб.

В судебном заседании истец Строгонова Ю.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО "ЭлитМебель" - Короткова Л.Д. не возражала против удовлетворения иска в части взыскания уплаченных за товар денежных средств в размере * руб. и неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере * руб., неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере * руб. * коп. Суду пояснила, что ответчик предпринял меры по добровольному возврату стоимости товара по договору, перечислив деньги на указанный истцом расчетный счет, однако денежные средства были возвращены ответчику, поскольку счет был закрыт истцом.

По делу постановлено указанное решение, обжалованное представителем ответчика ООО "ЭлитМебель" - Балеевской Я.А. в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что ответчик не отказывался от удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за возвращенный товар и неустойки, пытался перечислить денежные средства на счет истца, но счет был закрыт.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ЭлитМебель" - Коротковой Л.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Строгоновой Ю.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 9 октября 2012 г. заключен договор купли-продажи мебели, стоимость которой с учетом доставки составила * руб. Во время сборки мебели была выявлена недостача двух коробок с элементами мебели, которые доставлены истцу 6 декабря 2012 г. После сборки истцом выявлены недостатки мебели в виде плохой проклейки декоративной кожи на стойках, в результате чего кожа пузырится, что портит вид мебели. С заявлением об устранении указанных недостатков товара истец обратилась к ответчику с претензией 28 ноября 2012 г. (л.д.19). В своём письменном отзыве от 28 ноября 2012 г. на претензию истца ответчик выразил согласие удовлетворить требование в течение 45 календарных дней на основании статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" (л.д.32). 10 декабря 2012 г. истец направила в адрес ответчика претензию (рекламация), в которой просила выплатить её неустойку за несвоевременную поставку мебели в размере * руб. (л.д.17). В письменных ответах от 14 января 2013 г., от 12 февраля 2013 г., от 19 февраля 2013 г. на данную претензию ответчик согласился возвратить истцу уплаченные ею денежные средства за товар и уплатить неустойку в размере * руб., для чего предложил истцу явиться в офис с документами (счет-заказ и паспорт) или представить реквизиты счета для перечисления денежных средств (л.д.14-15, 36, 37-39). 20 января 2013 г. ответчик вывез мебель. 20 января 2013 г. истец предоставила ответчику сведения о счете, куда необходимо перечислить уплаченные за товар денежные средства (л.д.68). 12 февраля 2013 г. ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере * руб., что подтверждается платежным поручением N* (л.д.40), однако деньги вернулись на счет ответчика, поскольку истец 5 февраля 2013 г. закрыла счет, что подтверждается сведениями сберегательной книжки и не оспаривается истцом (л.д.57). В суд с иском о взыскании уплаченных за товар денежных средств и неустойки истец обратилась 12 февраля 2013 г.

Из приведенных обстоятельств усматривается, что ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим иском пытался удовлетворить требования истца по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере * руб., однако по вине самого истца указанный возврат не был осуществлен. Тогда как положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривают взыскание штрафа только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере * руб. Вследствие этого решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб. * коп. подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по выплате неустойки за нарушение сроков доставки товара и неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере * руб. * коп. ((* руб. * коп. + * руб. * коп.) х 50%). При этом не подлежит взысканию штраф на взысканные судом денежные средства в размере * руб. в счет возврата уплаченной за товар стоимости по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о добровольной выплате ответчиком неустойки за нарушение сроков доставки товара в размере * руб. * коп. являются необоснованными, поскольку перечисление указанных денежных средств ответчиком не производилось на счет истца.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2013 г. в части взыскания с ООО "ЭлитМебель" в пользу Строгоновой ЮЕ штрафа в размере * руб. * коп., изложив его в указанной части в следующей редакции:

- взыскать с ООО "ЭлитМебель" в пользу Строгоновой ЮЕ штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере * руб. * коп.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЭлитМебель" - Балеевской ЯА без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: