Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33457/13 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - наложение ареста - принятие мер по обеспечению иска - извещение лиц, участвующих в деле - завещание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33457/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре П.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Сафронова В.В. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства Сафронова В.В. о принятии обеспечительных мер - отказать.

установила

Сафронов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Щеглову С.А., Воскресенскому К.Н. о признании завещания и договора купли-продажи квартиры недействительными.

Истцом Сафроновым В.В. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Сафронов В.В. по доводам частной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сафронова В.В. о принятии мер по обеспечению иска , суд первой инстанции исходил из того, что он не представил каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в ходатайстве меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах данного дела.

Как усматривается из искового заявления, спорным имуществом является квартира N ***, расположенная по адресу: ***, собственниками которой являются в настоящее время Вознесенский К.Н.

Истцом Сафроновым В.В. заявлены в суд требования к ответчикам Щеглову С.А., Воскресенскому К.Н о признании завещания и договора купли-продажи квартиры недействительными, и в случае их удовлетворения судом, исполнение решения суда при отчуждении данной квартиры иным лицам, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, как усматривается из представленных истцом письменных доказательств, спорная квартира указана на сайте продажи в сети Интернет (л.д. 67-72), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а ходатайство истца Сафронова В.В. о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года отменить.

Ходатайство Сафронова В.В. о принятии меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру удовлетворить.

Наложить арест на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Росреестр) регистрировать любые сделки , направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу : ***.

Председательствующий:

Судьи: