Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33488/13 (ключевые темы: договор займа - агентский договор - договор купли-продажи автомобиля - исправление описки - заемное обязательство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33488/13

Судья Дудкин А.Ю. дело N 11-33488/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Кваченка на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 августа 2013 года, которым в иске Кваченка к Багдасарову о взыскании задолженности отказано,

установила:

Кваченок обратился в суд с иском к Багдасарову о взыскании задолженности, указав, что ............ года заключил с ООО "Арес Авто" агентский договор N ............. на реализацию принадлежащего ему автомобиля марки "......." по цене ***** рублей, из которых ***** руб. причиталось агенту за оказание им услуги по поиску покупателя и продаже автомобиля, а оставшиеся ***** руб. по условиям договора засчитывались в счет части денежной суммы за приобретение Багдасаровым у ООО "........." нового автомобиля марки "............" стоимостью ****** руб.

В этот же день ........... года между ООО "Арес Авто" и ответчиком Багдасаровым был заключен договор купли - продажи автомобиля марки "......." по цене ***** руб.

В рамках указанного договора купли - продажи сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно п. 1.1 которого часть платежа за автомобиль "......" производится путем зачета денежной суммы в размере ***** руб., причитающейся ему, Кваченку, за продажу автомобиля марки "..........", который продан ............ года по указанной в агентском договоре цене, что зафиксировано в Акте - отчете Агента от ............ года.

Денежная сумма в размере ***** рублей была зачтена в счет части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки "Инфинити" стоимостью ***** руб.

В устной форме им неоднократно заявлялись просьбы и требования к ответчику о возврате денежной суммы, ранее переданной им в счет оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля, однако указанная денежная сумма, переданная ему в долг, не возвращена до настоящего времени.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила ***** руб.

Просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ***** руб.; проценты за пользование займом в размере ***** руб.; в счет возврата расходов по уплате госпошлины - ***** руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Тайц исковые требования поддержал. Пояснил, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Лазарева против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кваченок по доводам апелляционной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кваченка - Тайц, поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание документа, подтверждающего передачу денежных средств, предусмотренного п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в иске.

Из материалов дела следует и судом установлено, что .......... года между Кваченком и ООО "Арес Авто" был заключен агентский договор N ........... (зачет цены сданного авто в стоимость нового), предметом которого является поручение агенту совершить в интересах принципала действия, связанные с реализацией автомобиля марки "Сеат Алтеа", а агент, в свою очередь, обязуется от имени принципала и за его счет исполнить в полном объеме определенные действия.

.............. года между ООО "Арес Авто" и Багдасаровым был заключен договор купли - продажи автомобиля N ................, предметом которого является приобретение в собственность товара - автомобиля марки "Инфинити", при условии, что покупатель уплачивает продавцу цену товара и принимает его в собственность на условиях, устанавливаемых договором.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения часть платежа за автомобиль "..........." производится путем зачета денежной суммы в размере ***** руб., причитающейся Кваченку за продажу автомобиля марки "Сеат Алтеа", который продан ............. года по указанной в агентском договоре цене, что зафиксировано в Акте - отчете Агента от ............ года.

Согласно указанному документу денежная сумма в размере ***** рублей зачтена в счет части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки ".........." стоимостью ***** руб.

Заявляя исковые требования о возврате переданных Багдасарову денежных средств в указанной сумме с учетом процентов, истец ссылался на наличие между сторонами заемных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд проанализировал возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, истолковав их с учетом требований ст. 431 ГК РФ, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, истцом не доказан факт возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, учитывая, что в письменной форме такой договор не заключен, представленные суду документы не позволяют установить, что переданные Багдасарову денежные средства в указанном выше размере, которые зачтены при покупке им автомобиля в ООО "Арес Авто", передавались в долг. В указанных документах нет ссылок на договор займа или иных сведений, доказывающих наличие у ответчика заемных обязательств перед истцом.

Выводы суда следует признать правильными, основанными на верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кваченка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи