Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33490/13 (ключевые темы: самовольная постройка - интересы неопределенного круга лиц - часть земельного участка - форма собственности - бессрочное пользование земельными участками)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33490/13

Судья: Бойкова А.А. Дело N 11-33490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Басенцян Р.А., Меликян А.Р. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басенцян Р.А., Меликян А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бойкова А.А. Дело N 11-33490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Басенцян Р.А., Меликян А.Р. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Басенцян Р.А. и Меликяну А.Р. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать возведенное капитальное трехэтажное строение, общей площадью _ кв.м. с чердачным помещением площадью _ кв.м., распложенное по адресу: _, самовольной постройкой и обязать Басенцян Р.А. и Меликяна А.Р. осуществить снос самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Басенцян Р.А. и Меликяном А.Р. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по сносу капитального трехэтажного строения, общей площадью _ кв.м. с чердачным помещением площадью _ кв.м., распложенного по адресу: _, самостоятельно или с привлечеяием третьих лиц.

Взыскать с Басенцян Р.А. и Меликяна А.Р. в доход бюджета г. Москвы _ руб. по _ руб. с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ",

установила:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Басенцян Р.А., Меликяну А.Р. о сносе самовольной постройки, указав, что на земельном участке по адресу: _, находящемся в границах ДСК им. Ларина, ответчиками было возведено капитальное трехэтажное строение и использовалось в качестве гостиницы. В связи с тем, что земельно-правовые отношения на спорный земельный участок ни у ДСК им. Ларина, ни у ответчиков не оформлены, учитывая, что указанное строение было возведено без оформления необходимой проектной документации, как того требует положения ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, полагает, что строение имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Килина С.Я. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования подержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчиков - Фатеева Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала и пояснила, что истцом не представлено доказательств использования вновь возведенного жилого строения в качестве гостиницы. Оснований для признания спорного жилого строения самовольной постройкой также не имеется. К Меликян А.Р., Басенцян Р.А. перешло право бессрочного пользования земельным участком по вышеуказанному адресу от предыдущего собственника жилого строения, расположенного на нем.

Третье лицо - Басенцян М.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица - ДСК им. Ларина, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Управа района Лианозово г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки представителей не сообщили, возражения на иск не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Меликян А.Р., Басенцян Р.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителя Меликян А.Р., Басенцян Р.А. - Фатееву Т.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Подвысоцкую Т.И., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородных почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Часть 1 ст. 29 ЗК РФ гласит, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу статей 25 и 29 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как было установлено судом, в ходе прокурорской проверки, проведенной _ г. прокуратурой совместно с сотрудниками ТОУ Роспотребнадзора СВАО

г. Москвы, 1 РОНД ГУ МЧС СВАО г. Москвы, Управы района Л. г. Москвы, Земельной инспекции г. Москвы на предмет соблюдения федерального законодательства, было выявлено, что на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: _ и входящим в границы ДСК им. Ларина, расположено капитальное многоэтажное строение.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от _ г. Меликян А.Р., Басенцян Р.А. приобрели у С. по _ доле в праве собственности на домовладение N _, общей площадью _ кв.м, жилой - _ кв.м, расположенное на вышеуказанном земельном участке (т. 1, л.д. 178).

Право собственности Меликян А.Р., Басенцян Р.А. на указанное домовладение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве.

Из материалов дела также усматривается, что первоначальный продавец недвижимого имущества З. с _ г. является членом ДСК им. Ларина, в _ г. им был полностью выплачен пай за дачное строение, расположенное по адресу: _, поселок им. Л., состоящего из дома, сарая, дyшa, уборной (т. 2, л.д. 179).

Из сообщения ГУП Мосгор БТИ следует, что по указанному адресу на дату инвентаризации, произведенной _ г., учтено трехэтажное строение, площадью _ кв.м. (т. l, л.д. 209-214).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанное капитальное строение.

В соответствии с п. l Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 г. ДСК

им. Ларина получил в отведенном городским советом, земельными органами для дачного строительства земельные участки в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 2.1 Устава ДСК, утвержденного общим собранием членов кооператива _ г., земля, отведенная кооперативу, состоит из земельных участков, переданных в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду членам кооператива из земель общего пользования.

Из представленного в материалы дела решения Исполнительного комитета Краснополянского районного совета депутатов трудящихся от _ г. усматривается, что был утвержден план землепользования поселка им. Л. Дачно-Строительного кооператива Московского городского жилищного управления на площади _ га (т. l, л.д. 66).

В соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы от _ г.

N _ ДСК им. Ларина на праве аренды был предоставлен земельный участок, общей площадью _ га по адресу: _, для эксплуатации территории дачно-строительного кооператива.

Во исполнение указанного распоряжения, Департаментом земельных-ресурсов

г. Москвы с ДСК им. Ларина был заключен договора аренды данного земельного участка N _ от _ г. сроком на 49 лет.

Указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон _ г.

В настоящее время ДСК им. Ларина является фактическим пользователем вышеуказанного земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах ДСК им. Ларина на спорный земельный участок.

По сообщению Департамента земельных ресурсов г. Москвы на земельный участок, расположенный по адресу: _, земельно-правовые отношения ни у ДСК им. Ларина, ни у ответчиков не оформлены; границы земельного участка ДСК не сформированы; обращений о формировании земельного участка по вышеуказанному адресу с целью постановки на государственный кадастровый учет и оформления земельно-правовых отношений в Департамент не поступало, а государственный кадастровый учет всей территории не производился (т. 1, л.д. 142, 162, 171).

Басенцян М.М. _ г. обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельного участка по адресу: _), по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе во внесении сведений в государственный кадастр по причине не предоставления заявителем правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким Федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Как установлено статьей 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п. 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть приобретен гражданином в собственность бесплатно, в частности, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или

постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с

федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную

собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до

01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и

другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной

администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли,

соответствующих свидетельств о праве собственности на землю.

Действительным документом, удостоверяющим право на земельный участок в

соответствии с Указом Президента РФ от 25.01.1999 года за N 112 "О признании

утратившими силу и об измени некоторых актов Президента РФ" (в ред. Указов

Президента РФ от 25.02.2003 N 250, от 26.03.2003 N 370 является свидетельство на право

собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской

Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и

развитии аграрной реформы в России", а также государственный акт на право

пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по

формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991

г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю,

пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей",

выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до начала выдачи

свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об

утверждении Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое

имущество и сделок с ним" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N

8, ст. 963).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право

зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с

правилами установленными статьи 20 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Согласно части 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования

находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными

участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие

настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение,

сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает

право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и

необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний

собственник.

В силу частей 1 и 2 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставляется гражданам на основании решения государственного органа или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 ГК РФ, то есть собственник здания, находящегося на земельном участке, имеет право пользования частью земельного участка на котором расположено недвижимое имущество, если из закона, решения о предоставлении земли, договора не вытекает иное.

Согласно части 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Суд первой инстанции, анализируя вышеуказанные правовые нормы, сделал верный вывод о том, что ДСК им. Ларина, использующий землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до _года не принял решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности, местной администрацией документы, удостоверяющие право собственности на земельный участок, в соответствии с нормативными актами РФ, ответчикам не выдавались и такие документы суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что ответчиками не доказан факт возникновения как у них, так и у предшествующих им собственников здания, расположенного на спорном земельном участке, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, за исключением права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники.

Суд первой инстанции верно отметил, что документов, подтверждающих наличие у ДСК им. Ларина полномочий по предоставлению в собственность земельных участков, ответчиками суду также не представлено.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, в частности статья 45 ГПК РФ, предоставляет прокурору право обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчиков о незаконности обращения с данными исковыми требованиями прокурора, судебная коллегия оставляет без внимания.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что капитальное трехэтажное строение, общей площадью _ кв.м, с чердачным помещением, площадью _ кв.м, расположенное в границах ДСК им. Ларина на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: _, является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет средств застройщиков - Басенцян Р.А., Меликян А.Р.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц и в интересах города Москвы к Дачно-строительному кооперативу имени Ларина, Басенцян Р.А., Меликян А.Р. о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков обоснованно в доход бюджета г. Москвы взыскана сумма госпошлины в размере _ рублей, по _ рублей с каждого.

Доводы жалобы ответчиков о том, что предыдущий владелец земельного участка был его собственником и собственником жилого дома, судебная коллегия также оставляет без внимания, поскольку, как уже указывалось выше, права на недвижимое имущество надлежащим образом у кого-либо из пользователей оформлены не были.

Земельный участок, в том числе, не имел сформированных границ и не был постановлен на соответствующий кадастровый учет.

Также судебная коллегия отмечает, что и при надлежащем оформлении земельных отношений, данное не предоставляет владельцу земли право на возведение строений без соответствующих разрешительных документов и без последующего ввода строения в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басенцян Р.А., Меликян А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: