Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33500/13 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - страховая сумма - увольнение с военной службы - порядок прохождения военной службы - обязательное государственное страхование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33500/13

Судья Алтухова С.С.

Гр.д. N 11-33500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО Страховой компании "ВТБ-Страхование"

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года,

которым постановлено:

"Иск Т. Д. В. к ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование" о взыскании страховой выплаты ,штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование" в пользу Т. Д.В. сумму страхового возмещения в размере _. рублей .. коп., неустойку в размере _ рублей, а всего _. рублей .. коп.

В остальной части иска Т. Д.В. отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _ рублей .. коп".

установила:

Истец Т. Д.В. обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании страховой возмещения, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.11.2012 года он обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением в период прохождения службы инвалидности 2 группы, однако в выплате ему было отказано, что нарушает его права. Аналогично в выплате страхового возмещения отказал ООО СК "ВТБ Страхование".

Полагая указанные отказы необоснованными истец при предъявлении иска заявил требование о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в размере _ рублей, штрафа в размере _ рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Т. Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Т. Д.В. по доверенности С. А.Ю. в судебное заседание явилась, размер заявленных истцом требований поддержала полностью, уточнив, что надлежащим ответчиком по иску является ООО СК "ВТБ Страхование" , поскольку страховой случай с истцом , выразившийся в установлении инвалидности _ группы по заболеванию, полученному в период прохождения службы, в течение года после увольнения со службы наступил 08 августа 2012 года, то есть в период действия государственного контракта с ООО СК "ВТБ Страхование". Сумму страхового возмещения в размере _ рублей, штраф в размере _ рублей за период с 12.12.2012 года ( момент получения истцом отказа ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения) по 11.06.2013 года , а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ООО "ВТБ Страхование".

В ходе судебного разбирательства статус ООО " СК "Согласие" и УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы изменен, по ходатайству и с согласия истца указанные лица исключены из числа ответчиков по иску, участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Б. Т.Т. в судебное заседание явился, представил суду возражения по иску, при этом пояснил, что на момент установления истцу инвалидности в связи с прохождением военной службы в августе 2012 года истец не являлся служащим МВД России, то есть застрахованным лицом в рамках государственного контракта , заключенного с МВД России 26 марта 2012 года . Поскольку истец был уволен со службы до 01 января 2012 года - действие данного контракта на истца не распространяется. На момент увольнения истца в 2011 году государственный контракт был заключен с ООО "СК "Согласие" и именно данная компания должна производить истцу выплату страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" К.Е.М. в судебное заседание явилась, иск Т. Д.В. поддержала, при этом пояснила, что в соответствии с положениями закона и государственных контрактов страховым случаем признается установление застрахованному лицу в течение одного года после увольнения с военной службы инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения службы. Указанный страховой случай с истцом по делу наступил согласно заключению военно-врачебной комиссии 08 августа 2012 года, то есть в период действия государственного контракта, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование" , в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ООО СК "ВТБ Страхование".

Представитель третьего лица УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы по доверенности Г. Е.В. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком); законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни , здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование заключается путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ " Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации" - объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц; страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Судом установлено, что согласно приказу начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 1071 л/с от 06 сентября 2011 года ( л.д. 18) с учетом изменений, внесенных приказом N 1486 л/с от 15 октября 2012 года( л.д. 19) - истец Т. Д.В. уволен из органов внутренних дел 07 сентября 2011 года по пункту "ж" ст. 58 ( по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" N 6716 от 08.08.2012 года - имеющиеся у истца Т. Д.В. заболевания признаны полученными в период военной службы (л.д. 21).

21 августа 2012 года истцу выдана справка СМЭ об установлении инвалидности второй группы по заболеванию, полученному в период военной службы (л.д. 22)

Суд правильно пришел к выводу о том, что датой наступления у истца Т. Д.В. страхового случая - установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы - является 08 августа 2012 года, то есть период времени в течение которого истец служил в органах внутренних дел.

Удовлетворяя требования истца и возлагая на ООО СК "ВТБ-Страхование" ответственность по выплате истцу страхового возмещения, суд исходил из того, что 26 марта 2012г. между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2012г.

Датой наступления страхового случая является 08 августа 2012 г., то есть в период действия государственного контракта, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".

В соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ и п. 9.1.2 государственного контракта , заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование" - размер страховой выплаты при наступлении страхового случая - установления инвалидности второй группы до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы - установлен в размере _ рублей.

Судом первой инстанции правильно были удовлетворены исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере _ рублей как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

10.12.2012 года ООО СК "ВТБ Страхование" были получены документы для выплаты истцу страхового возмещения (л.д. 26), письмом от 12.12.2012 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал (л.д. 30). Отказ в выплате страхового возмещения суд правомерно признал незаконным.

В соответствии с п. 8.7 Государственного контракта N 31/25 ГК от 26 марта 2012 года - в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере _ страховой суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки) за 211 дней просрочки (с 12.12.2012 года по 11.06.2013 года) в размере _ рублей. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении положения ч.1 ст. 333 ГК РФ и в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до _. рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виде государственной пошлины, в сумме _ рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец был уволен из органов внутренних дел в сентябре 20..года, а поэтому на него не распространяются положения государственного контракта от 26.03.20_г., не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку инвалидность истцу установлена 08.08.2012г., то есть до истечения года после увольнения с военной службы и причина инвалидности связана с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, а поэтому действие государственного контракта N31/25 от 26.03.20_г. подлежит распространению на истца.

В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 .. 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ - Страхование" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи