Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33539/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - список n 1 - трудовой стаж - страховой стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33539/13

Судья Захарова О.Н.

Гр. дело N 11-33539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Подцветова С.В. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить,

обязать ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Подцветова С.В., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы: 01.01.1992г. по 20.05.1994г.,

обязать ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить Подцветову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 03.10.2012г.,

установила:

15.01.2013 Подцветов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы с 01.01.1992 по 20.05.1994 в должности стекловара 5 разряда в цехе выработки оконного стекла Анжеро - Судженского стекольного завода и назначить ему трудовую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27.09.2012, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

15.05.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной начальником управления Моисеенко Т.И.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности Мжельский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец Подцветов С.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подцветов С.В., ***года рождения, 27.09.2012 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области (протокол N 82) от 13.12.2012 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Подцветову С.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 07 лет 07 месяцев и 17 дней, страховой стаж составляет 21 год 10 месяцев 25 дней.

В указанный специальный стаж включен период работы истца с 19.10.1981 по 15.12.1981 и с 12.07.1984 по 31.12.1991 бортовым, стекловаром в стекольном заводе г. Анжеро-Судженска. В подсчет специального стажа не включен период работы истца с 01.01.1992 по 20.05.1994 в должности стекловара 5 разряда в цехе выработки оконного стекла Анжеро-Судженского стекольного завода ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком N 1.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено бортовым и стекловарам (кроме занятых на обслуживании электропечей и печей линий термического формования стекла на расплаве металла) (раздел "ХV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства" 1. Производство всех видов стекла и стеклоизделий подп. "Рабочие" коды 1150101а-11213 и 1150101а-18852).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки Подцветова С.В., 13.07.1981 истец принят в Анджеро - Судженский стекольный завод цех выработки оконного стекла учеником бортового, с 19.10.1981 являлся бортовым 3 разряда, 15.12.1981 уволен с завода в связи с окончанием производственной практики по ст. 31 КЗоТ РСФСР, 12.07.1984 принят на Анджеро - Судженский стекольный завод в цех выработки оконного стекла бортовым 3 разряда, 15.09.1989 переведен стекловаром 5 разряда, 21.09.1992 в связи с реорганизацией государственного предприятия Анджеро-Судженский стекольный завод переименован в АООТ "Сибстекло", откуда 20.05.1994 истец уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ; с 23.05.1994 до 31.10.2011 Подцветов С.В. работал на других различных должностях в разных организациях.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, архивной справки, выданной МУ "Городской архив", согласно которой в период работы на Анджеро-Судженском стекольном заводе Подцветов С.В. работал на условиях полного рабочего дня, в отпусках без содержания и на курсах с отрывом от производства не находился, совмещения профессий не имел (л.д. 32), характеристики работы стекловара из ЕТКС (выпуск 41 часть 2), утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 28.05.2002 N 37 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.11.2008 N 640), характеристике ОАО "Институт Стекла", согласно которой Анджеро-Судженский стекольный завод применял метод производства в виде вертикального вытягивания, а также сведений о размере заработка, полученного истцом в период работы на Анджеро-Судженском стекольном заводе (л.д. 15-16), дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о включении в льготный стаж периода его работы с 01.01.1992 по 20.05.1994 в должности стекловара 5 разряда в цехе выработки оконного стекла Анжеро-Судженского стекольного завода, поскольку в данный период Подцветов С.В. выполнял трудовую функцию стекловара на производстве стекла и стеклоизделий стекольного производства, то есть был занят на работах, предусмотренных соответствующими Списками кодом 1150101а-18852, в течение полного рабочего дня.

Поскольку включение указанного периода работы с 01.01.1992 по 20.05.1994 (2 года 04 месяца 20 дней) с учетом периода, включенного ответчиком в специальный трудовой стаж (7 лет 07 месяцев 17 дней) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста и наличия требуемого страхового стажа, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 8 назначить Подцветову С.В. трудовую пенсию по старости.

Также суд правомерно указал, что такая пенсия должна быть назначена не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, такое право у истца возникло 03.10.2012 по достижении им возраста 50 лет с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ему назначена с указанной даты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный период работы истца после 01.01.1992 не подлежит включению в его специальный стаж в связи с тем, что истцом не представлено документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на соответствующих работах в соответствии со Списком N 1. Указанный довод ответчика является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи