Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33564/13 (ключевые темы: проведение экспертизы - договор дарения квартиры - подписание доверенностей - отвод эксперта - договор безвозмездного пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33564/13

Судья Кузнецова С.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 11-33564

04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Абдрахманова Г.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 г., которым постановлено:

назначить по делу комиссионную судебную психиатрическую экспертизу Абдрахманова Г., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, поставив перед экспертами вопросы:

1. Страдал ли Абдрахманов Г.А., *** г.р., каким либо психическим расстройством или иным заболеванием, лишавшим его способности понимать значение своих действий или иным заболеванием, лишавшим его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания:

- договора дарения квартиры от 18.02.2012

- доверенности от 16.02.2012г. в реестре N ***

Мог ли он в момент составления и подписания доверенности N*** от 16.02.2012 и договора дарения квартиры от 18.02.2012г. осознанно руководить своими действиями и адекватно понимать содержание договора дарения и выданных доверенностей, осознанно понимать последствия совершаемых сделок?

2. Находился ли Абдрахманов Г.А. в момент составления и подписания договора дарения квартиры от 18.02.2012г., доверенности от 16.02.2012 г. в реестре N*** в каком либо ином состоянии, связанном с нарушением мозгового кровообращения, процессами старения, соматическими заболеваниями, перенесенными операциями, контузиями полученными в боях ВОВ, инвалидностью 1-й группы по зрению, двусторонней тугоухостью и с другими факторами, лишавшими его способности понимать значение своих действий или руководить ими? Если да, то с какого периода возникло данное состояние и могло ли это повлиять на его способность понимать и руководить своими действиями?

Проведение экспертизы поручить экспертам ФГБУ ГНЦ Социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Минздравсоцразвития России, расположенного по адресу ***.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела и амбулаторные карты на Абдрахманова Г.А.; обеспечить личное присутствие Абдрахманова Г.А.

Экспертам не позднее 15 октября 2013 г. направить заключение в суд, назначивший экспертизу.

До получения заключения экспертов производство по делу приостановить.

установила:

Истцы Саранина Д.Г., Саранин Р.В. обратились в суд с иском к Абдрахманову Г.А., Афанасьевой А.Г. о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Ответчик Афанасьева А.Г. обратилась со встречным иском к истцам о признании недействительным договоров безвозмездного пользования жилым помещением.

Саранина Д.Г. и ее представители по доверенности заявили ходатайство о назначении комиссионной судебной психиатрической экспертизы Абрахманову Г.А.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Абдрахманов Г.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Садретдиновых Д.З., А.Г, Афанасьевой А.Г. - Кравченко Л.В., представителя Сараниной Д.Г.- Ткебучава З.В., Саранину Д.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Вынося определение о назначении комиссионной судебной психиатрической экспертизы Абдрахманову Г.А., и приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что согласно исковым требованиям Сараниной Д.Г. истец считает, что при подписании доверенности и договора дарения в силу своего психического состояния здоровья Абдрахманов Г.А. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ ГНЦ Социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Минздравсоцразвития России. Право выбора экспертного учреждения является прерогативой суда, в связи с чем довод частной жалобы о несогласии с выбором экспертного учреждения не может служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: