Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33567/13 (ключевые темы: долевое строительство - неустойка - пропуск срока - задолженность по договору - строительство многоквартирного дома)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33567/13

Судья: Ивахова Е.В. Дело N 11-33567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Фаеровича Ю.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Фаеровича Ю.И. в пользу ООО "РАВ-ТЭК" задолженность по договорам об участии в долевом строительстве *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, возврат госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РАВ-ТЭК" к Фаеровичу Ю.И. о взыскании задолженности по договорам об участии в долевом строительстве, неустойки - отказать.

Признать недействительным п. 5.2. Договора участия в долевом строительстве N 5 от 14.02.2008 года, заключенного между ООО "РАВ-ТЭК" и Фаеровичем Ю.И. в части размера неустойки (пени) установленной в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Признать недействительным п. 5.2. Договора участия в долевом строительстве N 6 от 14.02.2008 года, заключенного между ООО "РАВ-ТЭК" и Фаеровичем Ю.И. в части размера неустойки (пени) установленной в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Признать недействительным п. 5.2. Договора участия в долевом строительстве N 7 от 14.02.2008 года, заключенного между ООО "РАВ-ТЭК" и Фаеровичем Ю.И. в части размера неустойки (пени) установленной в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фаеровича Ю.И. к ООО "РАВ-ТЭК" о признании недействительными актов приема-передачи квартиры, взыскании неустойки - отказать.

установила:

Истец ООО "РАВ-ТЭК" обратился в суд с иском к ответчику Фаеровичу Ю.И. и уточнив исковые требования просил о взыскании с него задолженности по договорам участия в долевом строительстве NN 5,6,7 от 14.02.2008 г. в сумме *** руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме *** руб. Свои требования мотивирует тем, что по договорам об участии в долевом строительстве ответчиком получено недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 16 ноября 2009 г. Между тем, оплата стоимости квартир в срок, предусмотренный договорами участия в долевом строительстве, ответчиком не произведена.

Ответчик Фаерович Ю.И. предъявил встречный иск о признании недействительной доверенности от 08 февраля 2008 года в части внесенной в текст доверенности приписки от руки к тексту доверенности и удостоверенной нотариусом г. Москвы Атрахимович Т.П. фразы: - "Впис. "заключать договоры участия в долевом строительстве" верить". Также просит признать ничтожным пункт 5.2 договоров участия в долевом строительстве NN 5,6,7 от 14 февраля 2008 года, признать недействительными акты приема-передачи квартир от 16 ноября 2009 г., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме *** руб., судебные расходы.

Встречные исковые требования Фаеровича Ю.И. к ООО "РАВ-ТЭК" о признании доверенности частично недействительной определением суда выделены в отдельное производство и удовлетворены решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2003 г. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Фаеровича Ю.И. к ООО "РАВ-ТЭК" о признании доверенности частично недействительной было отказано.

В обоснование встречных исковых требований Фаерович Ю.И. указал, что п. 5.2 договоров участия в долевом строительстве NN 5,6,7 от 14 февраля 2008 г. противоречат ч. 6 ст. 5 Федерального закона РФ "Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части размера неустойки, подлежащей взысканию с участника долевого строительства в связи с нарушением им установленного договором срока внесения платежа. Акты приема-передачи квартир от 16 ноября 2009 года подписаны Лавровой М.С. не имеющей соответствующих полномочий на представление интересов Фаеровича Ю.И., в том числе на подписание указанных актов. По условиям договоров NN 5,6,7 от 14 февраля 2008 года ООО "РАВ-ТЭК" обязано предать квартиры в срок до 01 октября 2008 г., однако к моменту предъявления встречного иска передача квартир Фаеровичу Ю.И. фактически не состоялась.

Представитель истца ООО "РАВ-ТЭК" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Фаерович Ю.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований ООО "РАВ-ТЭК" к Фаеровичу Ю.И. и в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований Фаеровича Ю.И. к ООО "РАВ-ТЭК" просит Фаерович Ю.И. в апелляционной жалобе. На заседании судебной коллегии Московского городского суда 04.10.2013 года представитель Фаеровича Ю.И. пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в сумме *** руб., в остальной части доводы апелляционной жалобы не поддерживает, с решением суда согласен.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований о признании пункта 5.2 договоров участия в долевом строительстве NN 5,6,7 заключенных 14 февраля 2008 г. между ООО "РАВ-ТЭК" и Фаеровичем Ю.И. сторонами не обжалуется. Основания для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца ОАО "РАВ-ТЭК" по доверенности Крылова Ю.В., представителя ответчика Фаеровича Ю.И. - Горбенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Судом по делу установлено, что 14 февраля 2008 года между истцом и ответчиком были заключены договоры N 5,6,7 об участии в долевом строительстве.

По условиям договора N 5 ООО "РАВ-ТЭК" обязалось передать Фаеровичу Ю.И. квартиру N 49 общей площадью 56,6 кв.м. Цена договора, установленная сторонами, составляет 2264000 руб. из расчета *** руб. за один квадратный метр и которую Фаерович Ю.И должен был оплатить в течение 180 дней после государственной регистрации данного договора

По условиям договора N 6 ООО РАВ-ТЭК" обязалось передать Фаеровичу Ю.И. квартиру N 14 общей площадью 46,6 кв.м. Цена договора, установленная сторонами, составляет *** руб. из расчета *** руб. за один квадратный метр и которую Фаерович Ю.И. должен был оплатить в течение 180 дней после государственной регистрации данного договора.

По условиям договора N 7 ООО РАВ-ТЭК" обязалось передать Фаеровичу Ю.И. квартиру N 30 общей площадью 56 кв.м. Цена договора, установленная сторонами, составляет *** руб. из расчета *** руб. за один квадратный метр и которую Фаерович Ю.И. должен был оплатить в течение 180 дней после государственной регистрации данного договора.

Указанные квартиры расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Манскийский автономный округ - Югра, ***. Данный жилой дом введен в эксплуатацию в августе 2009 года.

Данные квартиры были переданы Фаеровичу Ю.И. по актам приема-передачи от 16 ноября 2009 года. (л.д. 19,32,44).

Далее судом установлено, что фактическая площадь квартир переданных Фаеровичу Ю.И. составляет: по договору N 5 - 52 кв.м., по договору N 6 - 41,2 кв.м., по договору N 7 - 46,6 кв.м.

05 февраля 2010 года произведена государственная регистрация права собственности Фаеровича Ю.И. на квартиры NN 14, 30, 49, расположенные по адресу: Ханты-Манскийский автономный округ-Югра,***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "РАВ-ТЭК" и взыскании с ответчика задолженности по договорам участия в долевом строительстве NN 5,6,7 от 14 февраля 2008 г. в сумме *** руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам, нашел свое подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком опровергнут не был. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

При этом суд обосновано применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки по договору N 5 - *** руб., по договору N 6 - *** руб., по договору N 7 - *** руб. до *** руб. по каждому из указанных договоров.

Учитывая, что истцом ООО "РАВ-ТЭК" были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд обоснованно взыскал с ответчика Фаеровича Ю.И. в пользу истца соответствующие издержки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными актов приема-передачи квартир от 16 ноября 2009 года суд первой инстанции правильно указал на то, что указанные акты в силу ст. 153 ГК РФ не являются сделкой в виду того, что не создают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и обязанностей, а являются только подтверждением исполнения договоров NN 5,6,7 от 14 февраля 2008 г, в связи с чем не могут быть судом признаны недействительными. При этом, суд верно указал на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО "РАВ-ТЭК" в пользу Фаеровича Ю.И. неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства по договорам участия в долевом строительстве NN 5,6,7 от 14 февраля 2008 года, поскольку ответчиком самим необоснованно был нарушен срок оплаты объектов недвижимости, что в силу указанного выше не могло повлечь для Фаеровича Ю.И. неблагоприятных последствий.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ООО "РАВ-ТЭК" в пользу Фаеровича Ю.И. неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства по договорам участия в строительстве NN 5,6,7 от 14 февраля 2008 года у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе во взыскании с истца неустойки за нарушение сроков передачи квартир в сумме *** руб. по договорам участия в долевом строительстве NN 5,6,7 от 14 февраля 2008 года направлен на иное толкование норм материального права, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы ответчик в судебном заседании не поддерживает, в связи с чем у судебной коллегии в силу ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют процессуальные основания для их проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фаеровича Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: