Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33622/13 (ключевые темы: справка о дтп - определение об отказе в возбуждении дела - производство по делам об административных правонарушениях - процессуальные документы - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33622/13

Судья: Басыров И.И. Дело N11-33622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе Кириленко А.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

Кириленко А.И. в принятии заявления об оспаривании действий должностного лица - отказать,

установила:

Кириленко А.И. обратилась в суд с заявлением и просит изменить или отменить, признать недействительной в части справку о ДТП от *** г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Кириленко А.И. по доводам частной жалобы, указывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие Кириленко А.И. без извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 134 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что заявление Кириленко А.И., в котором она фактически оспаривает указание в справке о ДТП обстоятельство совершения административного правонарушения, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку подлежит рассмотрения в порядке административного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Глава 30 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Из заявления Кирилленко А.И. следует, что она обжалует справку о ДТП от *** г., где указано о нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, глава 30 КоАП РФ не предусматривает обжалование справок о ДТП.

Таким образом, определение суда об отказе в принятии заявления нельзя признать законным, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года - отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия.

Председательствующий:

Судьи: