Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33735/13 (ключевые темы: частная жалоба - допрос эксперта - повторная экспертиза - возобновление производства по делу - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33735/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей И.П. Козлова,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе И. Нуруллина

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года,

которым производство по делу по иску И. Нуруллина к А.А. Александровой о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы,

установила:

И. Нуруллин обратился в суд с указанным выше иском к А.А. Александровой.

23 июля 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит И. Нуруллин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из необходимости проведения по делу судебной экспертизы, назначенной на предмет определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчицы А.А. Александровой.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В силу ст. 216, части 4 ст. 86 ГПК РФ, назначив экспертизу, суд вправе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Эти требования закона судом соблюдены.

В частной жалобе заявитель ссылается на неполноту сбора доказательств.

Между тем, приостановление производства по делу не лишает стороны возможности участвовать в производстве экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении эксперту дополнительных материалов и документов для исследования.

Кроме того, стороны не лишены возможности после возобновления производства по делу ходатайствовать о допросе эксперта, свидетелей и, при наличии предусмотренных законом оснований, ставить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И. Нуруллина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи