Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33803/13 (ключевые темы: военные сборы - страховая сумма - срочная военная служба - страхование жизни и здоровья военнослужащих - группа инвалидности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33803/13

Судья: Андриясова А.С.

Дело N 11-33803

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Семченко А.В.,Котовой И.В.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,

дело по апелляционной жалобе Семьинского А.А.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Семьинского А.А.к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Семьинского А.А. страховую сумму _.руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере _.руб."

установила:

Семьинский А.А. обратился в суд с иском к ОАО" Росгосстрах" о взыскании страховой суммы в размере _.руб., мотивируя свои требования тем, что 16.10.2008г. по 16.10.2009г. проходил срочную военную службу, заболел туберкулезом.

14.09.2010г. ему впервые была установлена 2 группа инвалидности с указанием причин "общее заболевание".

21.02.2011г. при повторном обследовании была установлена 2 группа инвалидности с указанием причины "заболевание получено в период военной службы".

ОАО "Росгосстрах" отказало в выплате страховой суммы, чем нарушило его право.

Представитель ОАО "Росгосстрах" иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого просит истец. по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене решения не имеется, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998г.N52-ФЗ " Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" и фактическими обстоятельствами дела.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ

" Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с абзацем 3 ч.1статьи4 ФЗ от 28 марта 1998года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992гг. N4015-1 " Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о наличии страхового случая, влекущего право на получение Семьинским А.А. единовременной страховой выплаты, поскольку заболевание было получено в период прохождения срочной военной службы и данное заболевание повлекло установление инвалидности, которая была установлена впервые 14.09.2010г., то есть до истечения года после увольнения со срочной военной службы.

Вывод ВВК о наличии причинно-следственной связи инвалидности со срочной военной службой, сделанный по истечении года после увольнения, суд обоснованно не признал в качестве основания для отказа истцу в иске, поскольку данное заключение только уточнило причину инвалидности, установленную 14.09.2010г.

Суд обоснованно возложил обязанность по выплате страховой суммы на ОАО "Росгосстрах", поскольку заболевание истцом было получено в 2009г., в период действия государственного контракта, заключенного между Министерством Обороны РФ и ОАО "Росгосстрах".

Определяя размер единовременной страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд обоснованно исходил из оклада истца по штатной должности -_.руб., оклада по воинскому званию-_руб. на декабрь 2011г. и ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998г.( страховая сумма в размере 50 окладов) , взыскал с в пользу истца _.руб.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно при определении единовременной страховой выплаты не взял оклад на день выплаты и не принял во внимание, что с декабря 2011г. военнослужащим срочной службы установлены новые оклады по должности и оклады по званию, а поэтому подлежит взысканию в пользу истца сумма _..руб.

Однако с данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу п.1ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Денежное содержание военнослужащих было увеличено с 01.01.2012г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011г. и обратной силы положениям данного постановления не придано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семьинского А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: