Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-33829/13
Судья: Баталова И.С. Дело N 11-33829
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 04 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Абалакине А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Задорожной И.И. на определение Дорогомиловского районного суда
г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
"Приостановить исполнительное производство N 8894/13/26/77, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2013 года в отношении должника ООО "Сенатор Клаб" до рассмотрения в Московском городском суде частной жалобы ООО "Сенатор Клаб" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 года",
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.01.2013 года были частично удовлетворены исковые требования Задорожной И.И. к ООО "Сенатор Клаб" о защите прав потребителя.
20.02.2013 года ООО "Сенатор Клаб" направило почтовой связью в Дорогомиловский районный суд г. Москвы свою апелляционную жалобу на решение данного суда от 14.01.2013 года.
Одновременно, общество обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Судом постановлено обжалуемое определение от 20.08.2013 года, об отмене которого просит Задорожная И.И. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Приостанавливая исполнительное производство, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от _ года в отношении должника ООО "Сенатор Клаб", суд первой инстанции верно, со ссылкой на статью 39 ГПК РФ, указал на наличие оснований к приостановлению производства, поскольку обществом на судебное решение была подана соответствующая апелляционная жалоба.
В связи с изложенным, доводы жалобы о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о приостановлении исполнительного производства является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, оставить без изменений, частную жалобу Задорожной И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.