Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33871/13 (ключевые темы: дебиторская задолженность - обеспечительные меры - сводное исполнительное производство - имущественные права - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-33871/13

Судья: Муссакаев Х.И. Дело N11-33871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Кабанова ВП - Липцера АЕ, по частной жалобе и дополнительной частной жалобе представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Резяпова АА и Пасечник ЕВ на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2013г. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в размере * руб. перед Кабановым ВП, возникшую на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 31 января 2013 г. по гражданскому делу N2-59/13, до вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу.

установил:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 г. удовлетворены частично исковые требования ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" к Кабанову В.П. и Кабановой М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии кредитной линии и предоставления кредита N* от 4 апреля 2008 г. и N* от 26 ноября 2008г., судебных расходов.

30 апреля 2013 г. истец ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" обратился в суд с заявлением о принятии по делу мер обеспечения иска в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в размере * руб., возникшую перед ответчиком Кабановым В.П. на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 31 января 2013 г. по гражданскому делу N2-59/13. Требования мотивированы тем, что не принятие мер обеспечения иска приведет к невозможности реального исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

По делу судьёй постановлено указанное выше определение о принятии мер обеспечения иска, обжалованное представителем ответчика Кабанова В.П. - Липцер А.Е. и представителями ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Резяповым А.А. и Пасечник Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В частных жалобах указывается, что у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявления истца, поскольку на момент разрешения вопроса о принятия судом мер обеспечения иска решение Чеховского городского суда Московской области от 31 января 2013 г. по гражданскому делу N2-59/13 еще не вступило в законную силу. Кроме того, дебиторская задолженность ЗАО "Сургутнефтегазбанк" перед Кабановым В.П. арестована в рамках сводного исполнительного производства.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб и дополнений к ним, заслушав объяснения ответчика Кабанова В.П. и его представителя Липцер А.Е., он же представитель ответчика Кабановой М.С., представителя ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Пасечник Е.В., поддержавших доводы частных жалоб, представителя истца ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" - Агеевой М.А., полагавшей определение судьи законным и обоснованным, обсудив доводы частных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения статьи 139 ГПК РФ предусматривают право лиц, участвующих в деле, заявлять перед судом ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в целях реального исполнения решений, при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения будет затруднено либо невозможно.

Из приведенной нормы права следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления.

В части 1 статьи  140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска, в том числе и наложение ареста на имущество (имущественные права), принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Применяя меры обеспечения иска в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "Сургутнефтегазбанк" перед ответчиком Кабановым В.П. в размере * руб., судья исходил из того, что у ответчика Кабанова В.П. возникло имущественное право требования указанных денежных средств на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 31 января 2013 г. по гражданскому делу N2-59/13. Однако судья оставил без должного внимания то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о принятии мер обеспечения иска указанное решение суда еще не вступило в законную силу и на основании статьи 210 ГПК РФ у Кабанова В.П. еще не возникло право требования к ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по взысканию денежных средств в размере * руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение судьи о принятии мер обеспечения иска от 30 апреля 2013 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявление истца о принятии мер по обеспечению истца, судебная коллегия установила, что решение Чеховского городского суда Московской области от 31 января 2013 г. по гражданскому делу N2-59/13 вступило в законную силу 26 августа 2013 г. Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве от 27 августа 2013 г. N* в пользу ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" наложен арест на дебиторскую задолженность ЗАО "Сургутнефтегазбанк" перед Кабановым В.П. в размере * руб., возникшую на основании вступившего в законную силу решения Чеховского городского суда Московской области от 31 января 2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках сводного исполнительного производства уже приняты меры обеспечения иска в интересах истца ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК", наложен арест на дебиторскую задолженность ЗАО "Сургутнефтегазбанк" перед Кабановым В.П. в размере * руб., решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 г. по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу и подлежит исполнению, судебная коллегия не находит достаточных оснований для принятия повторных мер обеспечения иска в рамках настоящего гражданского дела, поэтому считает необходимым отказать ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" в удовлетворении заявления о принятии заявленных мер обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2013 г. и разрешить вопрос по существу:

- отказать ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска в виде наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в размере * руб. перед Кабановым ВП, возникшую на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 31 января 2013 г. по гражданскому делу N2-59/13.

Председательствующий

Судьи: