Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-33921/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-33921/13

Судья первой инстанции Алексеев Н.А.

Гр.д. N 11-33921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Выровой Ю.В. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

восстановить Шалашовой Н.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-509/13.

установила:

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года исковые требования Шалашовой Н.В. к Выровой Ю.В. о компенсации морального вреда были частично удовлетворены, с Выровой Ю.В. в пользу Шалашовой Н.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В остальной части иска было отказано.

Истец 12.08.2013 года подала апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец Шалашова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик и её представитель в судебное заседание явились, возражали против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого как незаконного в своей частной жалобе просит Вырова Ю.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя требования Шалашовой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что срок истцом пропущен по уважительной причине.

Положениями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Не усматривая оснований для отмены определения суда, судебная коллегия, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Выровой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: