Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34046/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - исправительное учреждение - следственный изолятор - публичные правоотношения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-34046/13

Судья Федорова Я.Е.

Гр. дело N 11-34046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.,

судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе Орлова А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым возвращено заявление Орлова А.В. об оспаривании принятого Начальником ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области постановления с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения Начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области,

установила:

Орлов А.В. обратился в суд с требованиями, в которых просит признать незаконным и отменить постановление от 01 июля 2010 года Начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, согласно которому Орлов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое Орлов А.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", - дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Более того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", - судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из данного толкования закона, учитывая предмет и основание предъявленных Орловым А.В. требований, - судебная коллегия приходит к выводу, что вне зависимости от того в какой форме Орлов А.В. обратился в суд с указанным заявлением, оно подлежит рассмотрению в порядке публичных правоотношений, регулируемых главой 25 ГПК РФ.

При таком положении, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Между тем, данная норма процессуального права на правильность выводов суда не влияет, в силу следующего.

Осужденный Орлов А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, а именно: в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

Согласно подп. "в" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия предъявленных Орловым А.В. требований по его месту жительства по адресу: ***, т.к. в настоящее время оно таковым не является.

Оснований для принятия судом первой инстанции заявления Орлова А.В. по месту отбывания заявителем наказания или по месту нахождения Начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области также не имеется, т.к. адрес, по которому Орлов А.В. отбывает наказание, в том числе по которому расположено данное должностное лицо, - не относятся к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил Орлову А.В. его заявление об оспаривании принятого Начальником ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области постановления, разъяснив право на обращение в суд по месту нахождения Начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

Наряду с этим, доводы частной жалобы Орлова А.В. на правильность выводов суда не влияют, оснований для отмены оспариваемого определения - не содержат.

Поскольку заявитель Орлов А.В. находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, которое расположено по адресу, не относящемуся к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, - постольку правильными являются выводы суда о возвращении предъявленных Орловым А.В. требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: